Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-547/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 18 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 9 апреля 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 9 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года, принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми актами, просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что общественный порядок он не нарушал, конфликт у него возник с охранником клуба на почве неприязненных отношений, поскольку тот его оскорбил. Посторонних граждан при этом не было. Доказательств того, что были затронуты права третьих лиц материалы дела не содержат, в связи с чем полагает, нельзя сделать вывод о его виновности в совершении мелкого хулиганства.

ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, но в присутствии защитника Кормщиковой В.Н.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Кормщикова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, полагая, что факт нарушения общественного ФИО1 порядка не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, должностное лицо нашло доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 9 апреля 2023 года в 05 часов 20 минут ФИО1. находясь у входа в клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко и вызывающе в присутствии посторонних граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными показаниями свидетелей, первоначальным объяснением самого ФИО1, в котором тот признавал факт совершения правонарушения и другими доказательствами. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод настоящей жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку конфликт с охранником произошел на почве личных неприязненных отношений, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку сам конфликт произошел в общественном месте, чем был нарушен общественный порядок, при этом сам ФИО1 не оспаривает, что в тот момент выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Вопреки доводам жалобы в момент совершения административного правонарушения присутствовали посторонние граждане, о чем следует из рапорта сотрудника полиции ФИО3, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, а также первоначальных показаний самого ФИО1

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 54 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО2 № от 9 апреля 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

А.В. Мосеев