Дело № 2-306/2025

59RS0028-01-2024-001429-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В. при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее – ООО «УК «Выбор») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по <адрес> в <адрес> за период с марта 2020 года по январь 2024 года в размере 125865 руб. 19 коп. и пени в размере 56020 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>46, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ». Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма. ООО «УК «Выбор» на основании договора оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики не производят оплату за указанные услуги, в связи с чем, за период с марта 2020 года по январь 2024 года образовалась задолженность за услуги в сумме 181885 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей компании мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Выбор» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по <адрес> в <адрес> в размере 125865 руб. 19 коп. и пени в размере 56020 руб. 25 коп.

Представитель ООО «УК «Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что фактически в спорном жилом помещении не проживают длительное время, о наличии задолженности не знали, расчет задолженности не оспаривают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>46, была предоставлена ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе его детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях социального найма.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с заключением брака сменила фамилию на «Шелкову» (л.д.42)

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения признан ответчик ФИО2

ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 47,48,80)

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.70-73) указанное жилое помещение является муниципальным имуществом, включено в соответствующий реестр муниципальной собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Выбор".

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Выбор» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (л.д. 17-18).

Ответчики, получая поставляемые истцом коммунальные услуги, свои обязанности по их оплате не исполняют.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что за период с мая 2020 года по январь 2024 года ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181885 руб. 19 коп., в том числе по оплате ЖКУ – 125865,19 руб. и пени в сумме 56020 руб. (л.д. 7-16)

Для взыскания задолженности по коммунальным услугам истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ 2-3101/2021, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

Указанные обстоятельства ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Таким образом, в отсутствии доказательств своевременной и полной оплаты за поставленные коммунальные услуги, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что она и ФИО4 в спорный период в жилом помещении не проживали, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживая в спорном жилом помещении ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимались, сохраняя тем самым право пользования жилым помещением, в связи с чем должны нести обязанности членов семьи нанимателя в солидарном порядке в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, несвоевременные действия истца по принудительному взысканию задолженности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 20 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 145 865,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Выбор» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до рассмотрения искового заявления по существу, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 5719 №), ФИО4 (паспорт 5719 №), ФИО3 (паспорт 5722 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по январь 2024 года в размере 145 865 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 5719 №), ФИО4 (паспорт 5719 №), ФИО3 (паспорт 5722 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4837 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина