Решение по делу № 2-1868/2023 от 15.08.2023 - о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Дело №

УИД 24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО4 ФИО2, ФИО9» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между ФИО11 ФИО3» (Лизингодатель) и Департаментом городскою хозяйства администрации <адрес> (Лизингополучатель) заключен Договор ФИО3 № oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование имущество - трактор сельскохозяйственный «Беларус-320.4». Между ФИО12 ФИО3» и ФИО13» заключен Договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования серии № №CCT от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибель) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является трактор сельскохозяйственный «Беларус -320.4», 2018 г.в., заводской номер машины 32001355.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем является:

- в случае утраты или полной гибели застрахованного имущества Лизингодатель – ФИО14 ФИО3»,

-во всех остальных случаях Выгодоприобретателем является Лизингополучатель - Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС Хендай, №, совершил наезд на впереди двигающееся ТС Белорус 320.4, г/н №. В результате произошедшего застрахованному имуществу Беларус 320.4 были причинены повреждения.

ФИО15» в рамках поданного заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. признало его страховым и организовало выплату в размере 82 400 руб.

В соответствии с Определением <адрес> по заявленному событию виновником ДТП признан водитель ТС Хендай № - ФИО4 ФИО2.

Приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 929 ГК РФ, 965 ГК РФ, 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 82400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

Впоследствии, в связи с предоставлением ответчиком ФИО4 договора ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ФИО16», правопреемником которого является ФИО18», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенных в переданный страховой портфель. Таким образом, в пределах суммы, подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО, ответственность несет ФИО17». В соответствии с письмом –расчетом от 27.05.2021размер затрат на восстановительный ремонт Белоруса без учета износа составляет 82400 руб., с учетом износа – 61880 руб.

На основании изложенного окончательно истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО20» 61880 руб., с ответчика ФИО4 – 20520 руб.

Представитель истца ФИО22», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не поступало, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО21», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал, пояснил, что вину в данном ДТП не оспаривает, размер ущерба после исполнения обязанностей страховой компанией по ОСАГО не оспаривает, ходатайств о проведении судебной экспертизы не имеет, предоставлять иные доказательства в опровержение заявленного размера ущерба, не желает, согласно письменным возражениям полагает, что возмещение вреда в полном размере подлежит взысканию с ФИО23», поскольку не превышает размера страховой суммы и страховой случай е подпадает по категории, предусмотренные ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Третьи лица ФИО7, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ст.ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, ФИО4, управляя т/с Хендай, №, двигаясь по коммунальному мосту в сторону левого берега, при перестроении в правую полосу движения, допустил столкновение с двигающимся впереди ТС Белорус 320.4, г/н №.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хендай, №, допустил столкновение с транспортным средством Белорус 320.4, г/н №, под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей ФИО4 и ФИО7, из которых следует, что ФИО4 признает вину в рассматриваемом ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО4 требований п.9.10 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО7 не установлено.

Таким образом, нарушение водителем ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 вина в данном ДТП не оспаривалась.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП т/с Белорус 320.4, г/н №, были причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является АО «Сбербанк ФИО3», титульным владельцем (лизингополучателем) Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, что подтверждается материалами выплатного дела.

Собственником транспортного средства Хендай, Н470ВУ124на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается сведениями ГИБДД, согласно карточке учета транспортного средства, также следует из пояснений ответчика в судебном заседании.

Т/с Белорус 320.4, г/н № на момент ДТП застраховано по договору страхования транспортных средств №ССТ отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО24», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ФИО25».

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ отозвал лицензию у ФИО26» в связи с отказом от осуществления предусмотренной ими деятельности. ООО «Страховая компания «Надежда» передала страховой портфель ФИО27».

С ДД.ММ.ГГГГ к ФИО28» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО29» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенных в переданный страховой портфель.

В соответствии со сведениями, размешенными на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков в переданный страховой портфель также включен и договор XXX №.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Т/с Белорус 320.4, г/н № получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ДГХ администрации <адрес> обратился в ФИО41» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на счет МП САТП, которому на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ указанная специализированная техника передана во временное безвозмездное пользование.

В соответствии с заключением ФИО30» размер затрат на восстановительный ремонт самоходной машины Беларус -320.4, 2018 года выпуска без учета износа составляет 82400 руб., с учетом износа – 61880 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» выплатило ФИО32 страховое возмещение в размере 82400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику ФИО33», возместившему вред выгодоприобретателю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 82400 руб. 00 коп.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате рассматриваемого ДТП в рамках и в соответствии с договором ОСАГО является ФИО34» на сумму 61800 руб., а в размере 20520 руб. (82400-61800) непосредственный причинитель вреда в рамках деликатных правоотношений ФИО4

Ответчиками иной размер восстановительного ремонта не заявлялся, документально не подтверждался, ходатайств о проведении судебной оценочной автотехнической экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2672 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО40» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2054 руб. 00 коп., с ФИО4 в размере 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35» к ФИО4 ФИО2, ФИО36» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО38» (ИНН №) в пользу ФИО37» (№, ОГРН №) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 61800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 240-008) в пользу ФИО39» (№, №) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 20520 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш