Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года

66RS0020-01-2023-000629-76

Дело № 2-945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13 июня 2014 года в размере 82 938 рублей 70 копеек, из которых: 21 199 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 11 001 рубль 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 128 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 37 608 рублей 81 копейка – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13 июня 2014 года, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнил надлежащим образом, допустив неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов, в результате чего у ответчика за период с 13 июля 2014 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в общем размере 82 938 рублей 70 копеек. 17 июля 2019 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № rk – 160719/1217 ООО «Феникс». 17 июля 2019 года ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 13 июня 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор <***>, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании Карты (договор о Карте), согласно условиям которого Банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит, а также перечислить со счета кредита на оплату товаров/услуг в размере 21 199 рублей 88 копеек на срок 12 месяцев, под 85% годовых; открыть счет по карте, выпустить и передать ответчику Карту. При этом ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Свои обязательства ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности от 10 февраля 2023 года (л.д. 18, 6)

Далее судом установлено, что 17 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требования № rk – 160719/1217, согласно которому право требования по спорному кредитному договору передано истцу ООО «Феникс» (л.д. 38-40, 33-36).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии, то суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д. 32), которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца 24 января 2020 года к мировому судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д.42).

Определением мирового судьи от 27 января 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 41).

Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 10 февраля 2023 года составляет 82 938 рублей 70 копеек, из которых: 21 199 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 11 001 рубль 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 128 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 37 608 рублей 81 копейка – штрафы (л.д. 6).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82 938 рублей 70 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 688 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1585 от 27 декабря 2022 года на сумму 40 рублей 33 копейки, № 334905 от 06 декабря 2019 года на сумму 1 344 рублей 08 копеек, № 3702 от 30 июня 2021 года на сумму 1 303 рублей 76 копеек (л.д. 7, 8, 9).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 13 июня 2014 года за период с 13 июля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 82 938 рублей 70 копеек, из которых: 21 199 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 11 001 рубль 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 128 рублей 31 копейка - проценты на просроченный основной долг, 37 608 рублей 81 копейка – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 2 688 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко