Решение по делу № 2-157/2023 от 02.06.2023 - о возмещении неполученного заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать надлежащим образом оформленные документы.

дело № 2-157/2023

56RS0043-01-2023-000175-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 02 июня 2023 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Колдаева Р.Ю., при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Шарлыкский детский сад №4» о возмещении неполученного заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать надлежащим образом оформленные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4». 28.12.2022 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В день расторжения трудового договора работодатель не предоставил ей сведения о трудовой деятельности, не направил уведомление о необходимости забрать сведения о трудовой деятельности. Данные сведения были направлены ответчиком в ее адрес почтовым отправлением - 21.02.2023, и получены 25.02.2023, при этом ответчиком указана только информация об увольнении, тогда как должны быть указаны все периоды работы у данного работодателя. Ссылается на то, что в связи с тем, что данные сведения были указаны ответчиком неправильно ей было отказано в трудоустройстве. По указанной причине в период с 29.12.2022 по 22.03.2023 истец была лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Далее истец указывает, что нарушение её трудовых прав установлено прокурорской проверкой по ее обращению и ответом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в части несвоевременного предоставления сведения о трудовой деятельности.

Просила с учетом уточнений исковых требований: взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 29.12.2022 по дату обращения в суд - 23.03.2023 за задержку в предоставлении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем в размере 117 063,70 рублей, проценты за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 2 718, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика выдать под подпись верные и надлежащим образом оформленные документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписку из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не участвовала. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила суду, что работодатель не уклонялся от выдачи сведений о трудовой деятельности Черновой, наоборот в разговоре по телефону ей предлагалось прийти и забрать документы, но ФИО1 этого не делала, так как хотела вернуться в детский сад на работу. ФИО1 уволилась только для того, что бы ей сделали перерасчет пенсии, что сама же и подтвердила, поэтому за документами не являлась. Истец указывает о какой-то устной договоренности о том, что ее снова возьмут на работу в детский сад, но дети не могут остаться без воспитателя и поэтому на ее место был принят новый сотрудник. В день увольнения Черновой документы не были сразу выданы, так как в тот день она в группе не работала, у нее был методический день. Как раз в период увольнения Черновой в детском саду проходили кадровые перестановки, назначалась новая заведующая. Когда ФИО1 звонила Б.Л.Е., которая на тот момент исполняла обязанности заведующей, то она никакую справку и документы не спрашивала, ей предлагалось прийти и забрать документы, но истец не пришла. Приказом от 11.01.2023 на должность заведующей МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» принята Ш.И.Ю. Так как ФИО1 не явилась за документами, то новая заведующая Ш.И.Ю. в феврале 2023 года направила Черновой сведения о ее трудовой деятельности Почтой России, при этом трудовая книжка была у Черновой на руках. Также ФИО1 указывает, что из-за отсутствия сведений о трудовой деятельности она не могла устроиться на работу, это также не соответствует действительности, так как согласно ответам, имеющимся в материалах дела ФИО1 по вопросам трудоустройства в организации района не обращалась, а что касается ее обращения в районный отдел образования, то ей было отказано в приеме на работу по причине отсутствия вакансий. Истец указывает, что взяла справку 2-НДФЛ через портал Госуслуг, сведения о трудовой деятельности справку тоже можно получить через портал Госуслуг или заказать в личном кабинете на сайте ПФР в разделе «Электронная трудовая книжка». Представитель также отметила, что истец приходила к заведующей, но никакие документы и сведения о трудовой деятельности не получила. Считает, что со стороны ответчика истцу никаких препятствий не было сделано, истец просто не имела намерение забирать и получать указанные документы. В данном случае, по мнению представителя ответчика, ни о каком моральном вреде речи идти не может. Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения Социального Фонда России по Оренбургской области, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки (предоставления сведений о трудовой деятельности) в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21 сентября 2010 года принята в МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» на должность воспитателя детского сада на неопределенный срок согласно Приказу №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанной должности в МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4».

12 ноября 2020 года ФИО1 написано заявление о переходе на электронное ведение трудовой книжки, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Трудовая книжка получена истцом, что последней не оспаривалось. Копия данной трудовой книжки имеется в материалах дела.

Приказом МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» № от 28.12.2022 ФИО1 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сведений об обращении истца в день увольнения с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств направления такого заявления истцом не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 неоднократно звонили и говори прийти за документами, при этом ФИО1 прийти не отказывалась, но не являлась.

21 февраля 2023 года ответчик направил в адрес истца сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым она 28.12.2022 уволена с должности воспитателя, педагогического работника в дошкольном образовании на основании заявления, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от 28.12.2022. Данный документ получен истцом 22.02.2023.

Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство что все сведения о трудовой деятельности ФИО1 до момента ее увольнения 28.12.2022, кроме самой записи об увольнении, отражены в ее трудовой книжке, выданной ей на руки в ноябре 2020 года.

Постановлением прокурора Шарлыкского района от 22.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении воспитателя МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» Б.Л.Е., исполнявшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующей МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно материалам в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства сведения о трудовой деятельности в адрес ФИО1 и.о. заведующего МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4» Б.Л.Е. не направлены. Прокурором Шарлыкского района в адрес ответчика внесено представление от 22.02.2023 об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом из пояснений Б.Л.Е., данных в ходе проверки, следует, что сведения о трудовой деятельности не были вручены ФИО1, поскольку в день увольнения у нее был выходной.

29.12.2022 и.о. заведующей Б.Л.Е. были внесены сведения об увольнении ФИО1 в программу СБИС, что подтверждается скриншотами страниц из указанной программы, предоставленными представителем ответчика.

Согласно справке МКУ «Шарлыкский РОО» ФИО1, уволившаяся 28.12.2022 с должности воспитателя МАДОУ «Шарлыкский детский сад №4», находилась на больничном листе с 27.01.2023 по 21.02.2023.

Согласно ответу, адресованному истцу, от Государственной инспекции труда в Оренбургской области, инспекцией сообщается об указании причины прекращения трудового договора с нарушением требований, установленных абз. 9 п. 8 Приказа Минтруда России от 10.11.2022 № 713н.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки (формы СТД-Р), обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки (формы СТД-Р), факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки (формы СТД-Р) и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Ответчиком в материалы дела представлены копии запросов, которые направлялись МКУ «Шарлыкский РОО» по вопросу обращения ФИО1 с целью трудоустройства в период с 29.12.2022 по 22.03.2023 в МАОУ «Шарлыкская СОШ №1», МАОУ «Шарлыкская СОШ №2», МАДОУ «Шарлыкский детский сад Рябинушка», МАДОУ «Шарлыкский детский сад №1», МАУДО «Шарлыкский ЦВР». Из ответов указанных учреждений следует, что ФИО1 по вопросу трудоустройства в указанные учреждения не обращалась.

Согласно ответу МКУ «Шарлыкский РОО» ФИО1 в январе 2023 года обращалась в МКУ «Шарлыкский РОО» по вопросу трудоустройства, но ей было отказано в связи с отсутствием вакансий.

Доказательств обращения по вопросу трудоустройства и отказа в трудоустройстве по причине того, что у истца отсутствует форма СТД-Р, заверенная работодателем в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к поступлению истца на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи сведений о трудовой деятельности, в частности отсутствуют доказательства того, что не предоставление данных сведений новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации. Материалы дела не содержат доказательств либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых истцу отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия сведений о трудовой деятельности.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца ФИО1, согласно которым она «уволилась на один месяц по договоренности с и.о.заведующей ФИО4, для перерасчета пенсии. После чего имела намерение вернуться на работу в детский сад». Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было намерения незамедлительно получать сведения о трудовой деятельности и трудоустраиваться в иную организацию, то есть сам по себе факт несвоевременного направления сведений о работе не привел к возникновению отрицательных последствий для ФИО1

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка по ч. 4 ст. 234 ТК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела сведения о трудовой деятельности истца, которые получены ФИО1, оформлены в соответствии с Порядком заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)» и формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)» (утв. Приказом Минтруда России от 10.11.2022 № 713н).

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она, до подачи иска в суд, обращалась к ответчику с письменным заявлением об исправлении или дополнении сведений о трудовой деятельности, с заявлением о выдаче выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписки из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам, а также потому что данные документы соответствуют порядку их заполнения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленные: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписки из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Шарлыкский детский сад №4» о возмещении неполученного заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать надлежащим образом оформленные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2023г.

Судья Р.Ю. Колдаев