Председательствующий - судья ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что он отбыл установленную часть срока наказания, действующих взысканий не имеет.
Постановлением судьи от <дата> ходатайство осужденного передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту отбывания осужденным наказания в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что находится в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> временно до <дата>, после чего будет этапирован в ФКУ ИК -27 ГУФСИН России по <адрес> и Железнодорожный районный суд <адрес> не успеет рассмотреть его ходатайство.
Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 3 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (п. 31 постановления Пленума № от <дата> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, <дата> направил в Советский районный суд <адрес> ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
<дата>, на момент принятия ходатайства осужденного к производству суда, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>.
Таким образом, судом первой инстанции верно определено место отбывания наказания осужденным ФИО1 в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем выводы суда о направлении ходатайства осужденного в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими нормам уголовно - процессуального закона.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания ч. 3 ст. 396 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного неподсудно Советскому районному суду <адрес>.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Верно
Судья краевого суда ФИО5
<дата>