№ 2-666/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2025 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грошевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и в обосновании своих требований указала, что в Ленинском РОСП на исполнение находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380252,73 рублей основной долг, 28683,80 рублей исполнительский сбор. От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок площадью 4284 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Поэтому просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника - земельный участок площадью 4284 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).
Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 76, 83).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 77, 82).
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой России службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 75, 81).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой России службы № 18 по Нижегородской области взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в сумме 409768,67 рублей, взыскание задолженности произвести за счет имущества должника (л.д. 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой России службы № 18 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 409768,67 рублей (л.д. 9-10, 71-73).
Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет 380252,73 рублей - основной долг, 28683,80 рублей - исполнительский сбор (л.д. 5, 38-39).
В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, в ходе проведения указанных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4284 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 895184,64 рублей, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32), на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 64-65).
Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 69-70), а также ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 45-46).
Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности - земельный участок, для погашения имеющейся задолженности.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В части 1 статьи 66 Федерального закона указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).
В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не исполняет вступившее в законную силу решения о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от которой был освобождён истец, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В данном случае судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 4284 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в ленинском районе г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лукояновского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков