Дело **
Поступило в суд 21.10.2024
УИД 54RS0**-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Интелл Коллект» о признании задолженности отсутствующей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Интелл Коллект», в котором просит признать отсутствующей задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 48 798,90 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком ООО ПКО «Интелл Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор возмездной уступки прав требования по задолженности истца. О данной переуступке истец узнал из постановления судебного пристава-исполнителя, от ответчика, третьего лица указанный договор не получал. Указывает, что договор цессии не соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ООО ПКО «Интелл Коллект»в судебное заседание не явился, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.40-41).
Третье лицо, МФК «Лайм-Займ» (ООО), в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что **** между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа **, заключенного с использованием сайта, подписанным аналогом собственноручной электронной подписи, согласно условиям договора займа Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 657 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.
В связи с неисполнением обязательств должником, МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье с исковым заявление о взыскании задолженности по договору займа.
**** мировым судьей 5 судебного участка Кировского судебного района *** вынесено решение, которым исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 задолженность по договору займа ** от **** в размере 47 183,40 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование займом за период с **** по ****, 1 808,40 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 375 рублей – комиссия зав выбранный канал выдачи займа, 1 615,50 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 48 798,90 рублей (л.д.55).
**** апелляционным определением Кировского районного суда *** решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.59).
**** определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д.62-63).
**** на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 48 798,9 рублей, которое окончено ****, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 68).
**** определением мирового судьи судебного участка ** Кировского судебного района *** произведена замена МФК «Лайм-Займ» (ООО) на его правопреемника ООО «Интел коллект» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа ** от **** в размере 48 798,9 рублей (л.д. 64).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**** определением мирового судьи судебного участка ** Кировского судебного района *** ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения (л.д.66)
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования (спецификации от ****) к ООО «Интел коллект» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1 ** от **** в размере 47 183,40 рублей (л.д. 44-52).
Доводы истца, о том, что в договоре уступки прав требований отсутствуют указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право, отсутствие перечня подлежащих передаче прав, основание возникновения передаваемого права, а так же на основе какого обязательства новый кредитор получил требования к истцу, и то, что договор уступки прав требований не соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ, суд считает не состоятельными и не обоснованными.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пункт 13 индивидуальных условий содержит согласие истца на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых уступка прав требования не допускается судом не установлено.
Общие условия договора цессии содержат в себе сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, которое позволяет индивидуализировать передаваемое право.
Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора уступки права требования истец не исполнял обязательств по договору ни новому, ни первоначальному кредитору. О возникновении просроченной задолженности ему было достоверно известно, платежи им не производились.
Так **** судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 48 79890 рублей (л.д. 7).
Уступка кредитором своих прав по договору не противоречит законодательству и не нарушает права заемщика. Доказательств недобросовестности кредитора и его правопреемника истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Между сторонами сделок отсутствует спор относительно действительности договоров уступки, доказательств обратного не представлено, а истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.
Согласно абз. 4 - 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Истец не исполняет свои обязательства по договору целевого займа ни перед первоначальным, ни перед новым кредитором, исковое заявление о признании задолженности отсутствующей предъявлено в суд лишь после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по договору займа, вынесения определения о процессуальном правопреемстве и возбуждении исполнительного производства.
В этой связи ссылки истца на отсутствие задолженности можно признать его недобросовестным поведением.
Доказательства нарушения прав истца отсутствуют в материалах дела, заключение договора цессии никак не повлияло ни на действительность, ни на объем обязанностей должника, каких-либо оснований полагать, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, из материалов дела не следует.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Интелл Коллект» о признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших