УИД: 78RS0005-01-2025-002130-77

Дело №2-4579/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2023 года между ним и ответчиком заключён договор займа, о чем составлена расписка в передаче последнему денежных средств в размере 400 000 рублей с обязательством возврата в срок до 01.02.2025 г. В период с 07.02.2023 г. по 11.08.2023 г. ответчик вернул истцу 150 000 рублей, что также подтверждается распиской от 31.01.2023 г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объёме, все попытки истца досудебного урегулирования спора проигнорированы ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей, проценты за пользование за период с 02.02.2025 в размере 18 541 рубль 09 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержал в полном объёме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 31.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей с обязательством возврата в срок до 1 февраля 2025 года.

В подтверждение заключения сторонами договора займа истцом в материалы дела представлена соответствующая расписка ответчика от 31 января 2023 года.

Распиской также подтверждается, что в период с 07.02.2023 г. по 11.08.2023 г. ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору по возврату заёмных денежных средств, с 12.08.2023 г. он не исполняет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объёме.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени сумма займа в размере 250 000 рублей по договору от 31 января 2023 года не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённому с ним договору займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 31 января 2023 года в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, с учётом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по состоянию на 10.06.2025 в размере 18 541 рубль 09 копеек, а также с 11.06.2025 начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 599 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства полежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2025 в размере 18 541 рубль 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 599 рублей, а всего – 277 140 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2025, начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства в сумме 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2025