Дело № 2-1239/2023
УИД № 50RS0026-01-2022-016059-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАФ к ФДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФДВ к ГАФ об определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГАФ обратился в суд с иском к ФДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ГАФ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа МИГ, № и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа МИГ, 50/202-н/50-2022- 1-606, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.
Указанное имущество ГАФ получил после смерти супруги ГАК, умершей ДД.ММ.ГГ, на основании завещания.
В указанной квартире зарегистрированы: ГАФ, ФДВ (сын ГАК), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик ФДК более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользования квартирой не выражал, требований о вселении не заявлял.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, что нарушает права истца ГАФ
Истец ГАФ просит суд признать ФДВ утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ГАФ в судебное заседание явился, настаивал на исковых требования, пояснил, что ФДВ в квартире не проживает с 1996 года, въехал в квартиру только в ноябре 2022 года после подачи иска в суд.
ГАФ и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФДВ и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. ФДВ пояснил, что в квартире живет с 1992 года, выезжал на несколько лет, потом вернулся. ГАФ закрыл две комнаты из трех в квартире на замок, ключи не дал, перекрыл кран, убрал холодильник, в связи с чем, в его пользовании находится только одна жилая комната. Ранее его мать не обращалась в судебном порядке к нему с какими-либо требованными в отношении квартиры. Ранее за квартиру платила мать, он давал ей денежные средства на все расходы.
Он отказался от приватизации квартиры в пользу матери, считает, что имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
ФДВ обратился с иском к ГАФ об определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из иска следует, что ФДВ зарегистрирован, и проживал с момента её получения семьей ФДВ ДД.ММ.ГГ. В квартире были также зарегистрированы ФДВ – ГАК и муж матери – ГАФ
В 2006 году квартира была приватизирована мамой ФДВ – ГАК, ФДВ отказался от приватизации в её пользу. ДД.ММ.ГГ ГАК скончалась.
ГАФ вступил в права наследования на спорную квартиру по завещанию, зарегистрировал её на себя в августе 2022 года. После оформления наследства стороны не могут прийти к соглашению по оплате коммунальных платежей по данной квартире, поскольку выставляется один счет.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> за ФДВ – ? долю в начислениях, за ГАФ – ? долю соответственно.
ФДВ в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований.
Ответчик ГАФ возражал против удовлетворения исковых требований ФДВ
Представитель третьего лица: ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав показания свидетелей, находит иск ГАФ к ФДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежащим, а иск ФДВ к ГАФ об определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа МИГ, № и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа МИГ, № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ.
Указанное имущество ГАФ получил после смерти супруги ГАК, умершей ДД.ММ.ГГ на основании завещания.
В указанной квартире зарегистрированы: ГАФ, ФДВ с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Спорная квартира была предоставлена ГАК согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ с учетом мужа ГАФ, сыновей ГАА и ФДВ
Согласно выписке из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГ год в спорной квартире были зарегистрированы ГАК, ГАФ, ГАА и ФДВ.
В соответствии с согласием № от ДД.ММ.ГГ ФДВ, ГАФ и ГАА отказались от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГ.
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ квартира была передана в собственность ГАК
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является соседкой ГАФ по лестничной площадке, была знакома с женой Г – ГАК, бывала у них в квартире. Видела Ф последний раз в 1998 году, когда приглашала на поминки своего умершего мужа. Так же пояснила, что ГАФ постоянно проживает в квартире, она часто с ним встречается.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является соседкой ГАФ по лестничной площадке, часто видела Г, ФДВ никогда не видела в этом доме.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является родным братом ФДВ, живет в другой квартире, ФДВ постоянно проживает в спорной квартире, вместе с братом помогали матери финансово. Так же пояснил, что о завещании матери в пользу ГАФ они с братом узнали, когда поехали к нотариусу принять наследство.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что ФДВ длительное время в спорной квартире не проживал, не представлено. Суд полагает, что ответчик не утратил интерес к использованию спорного жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчика в квартире если и имело место, то являлось временным. При приватизации квартиры у ответчика имелось равное с ГАК право пользования спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность матери, он исходил из того, что право пользования квартирой для него носит бессрочный характер.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ГАФ о признании ФДВ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Суд считает возможным удовлетворить иск ФДВ и определить порядок и размер его участия, а так же участия ГАФ в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях (по ? доле платежей каждому), начисляемых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАФ к ФДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФДВ к ГАФ об определении порядка, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Определить порядок, размер участия ГАФ и ФДВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу в равных долях (по ? доле платежей каждому), начисляемых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Настоящее решение является основанием для ООО «Содействие» заключить с ГАФ, ФДВ соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, выдавать ежемесячно ГАФ, ФДВ отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Г. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.