Дело № 2а-1138/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.
УИД: 76RS0013-02-2022-004523-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретарях Молодцовой А.А., Седовой А.М.,
с участием:
административного истца Симона А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2, привлечь его к ответственности, обратив внимание на недопустимость нарушений Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В обоснование административного искового заявления указано, что 27 июля 2022 года административный истец прибыл в 16 часов 30 минут по судебной повестке в Рыбинский городской суд Ярославской области, но не был допущен в судебное заседание административным ответчиком, в связи с чем его доверительница ФИО3 была лишена права на защиту, дело было рассмотрено в их отсутствие. Административный ответчик ФИО2 не допустил Симона А.А. в суд с тростью, с которой он более года посещает данный суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что по состоянию здоровья вынужден ходить с тростью, в наличии у него есть медицинская трость и спорная трость, которую он изготовил сам из лыжной палки, заказав на нее оригинальный набалдашник. С самодельной тростью он давно ходит, везде его с данной тростью пускают, внутри трости ничего не имеется, сама трость не откручивается.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на административный иск, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать, так как в его непосредственные обязанности по постовой ведомости в суде входило осуществлять досмотр лиц, пребывающих в суд и находящихся при них вещей. 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО1 был записан в журнал учета и регистрации посетителей суда. При осуществлении досмотра указанного гражданина было установлено, что при нем находится трость с металлическим наконечником, которая может представлять собой угрозу для безопасности участников судебного процесса и других посетителей суда, так как может использоваться как ударное и колющее оружие. О данном факте было доложено председательствующему в судебном заседании судье Леоновой Е.С., от которой поступило устное распоряжение не пропускать в судебное заседание гражданина Симона А.А. с тростью. В соответствии с распоряжением судьи ФИО1 с тростью не был пропущен в судебное заседание.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении административного иска отказать. По существу спора указал, что должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, по распоряжению председательствующего судьи имел право на допускать в здание суда лицо, имеющее при себе иные предметы, представляющие угрозу для безопасности.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
В данном случае, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку административный иск предъявлен истцом 14 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока.
Вместе с тем, имеются уважительные причины для восстановления данного срока, так как первоначально ФИО1 обращался с жалобой к председателю суда, потому к должному лицу, далее в суд с административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения, с учетом изложенного, суд восстанавливает Симону А.А. срок для подачи данного административного иска.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО1 прибыл в здание Рыбинского городского суда Ярославской области по адресу: <...> «а», по вызову судьи Леоновой Е.С. в судебное заседание.
В указанное время в здании Рыбинского городского суда Ярославской области по адресу: <...> «а» нес службу на посту младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2
Явившийся в суд ФИО1 был записан ФИО2 в журнале учета и регистрации посетителей. При осуществлении ФИО2 досмотра Симона А.А. было установлено, что при нем находится трость с металлическим наконечником, о данном факте было доложено судье Леоновой Е.С., от которой поступило устное распоряжение не пропускать Симона А.А. с данным предметом в судебное заседание. По мнению судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 данная трость могла представлять угрозу для безопасности участников процесса и других посетителей суда, так как может использоваться как ударное и колющее оружие.
ФИО1 отказался оставить данную трость в своей машине, в связи с чем не был допущен в судебное заседание.
Приказом председателя Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2022 года № 13/13-о в целях обеспечения безопасности деятельности суда утверждена новая редакция Правил пребывания посетителей в суде, которая введена в действие с 11 марта 2022 года.
По Правилам пребывания посетителей в Рыбинском городском суде Ярославской области допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда; пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, в соответствии с Конституцией РФ, федеральный законом № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», инструкцией по осуществлению пропускного режима в здание Рыбинского городского суда Ярославской области, порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденных приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, а также Табелем постам Рыбинского городского суда Ярославской области (п.п 2.1, 2.2 Правил).
Исходя из п. 2.10 названных Правил не допускаются в здание суда: посетители (лица),имеющие при себе или находящихся при них вещах предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, взрывоопасные или легковоспламеняющиеся вещества (предметы), агрессивные жидкости, а также вещества и жидкости неизвестного происхождения, вызывающие подозрение.
В Приложении № 1 к Правилам пребывания посетителей в здании Рыбинского городского суда Ярославской области определен перечень предметов, запрещенных у вносу в задние суда, а именно - иные предметы, вещества, жидкости и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих (п. 12).
Названные положения Правил отражены в Инструкции о пропускном режиме в здание Рыбинского городского суда Ярославской области, утвержденного председателем суда 10 марта 2022 года.
Согласно должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2, он обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий, - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей, и иных участников судебного процесса (п. 4.3.1), осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и ирные представляющие угрозу для безопасности окружающий предметы, вещества и средства (п. 4.3.7)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 действовал 27 июля 2022 года в рамках своей должностной инструкции, выполнял распоряжения председателя суда и председательствующего судье, к которому явился в судебное заседание ФИО1
Спорная трость была представлена Симоном А.А. суду для обозрения, имеет металлический набалдашник, со слов административного истца изготовлена им лично из лыжной палки. В судебное заседание по рассматриваемому спору ФИО1 прибыл с тростью медицинского значения.
Из объяснения Симона А.А. следует, что спорная трость самодельная, сделана им для себя с целью имиджа, поскольку медицинская трость, которая у него имеется, не подходит под его статус.
Учитывая изложенное, по медицинским показаниям ФИО1 может использовать специальную для этого трость.
У суда нет оснований не доверять стороне административных ответчиков, что спорная металлическая трость может представлять угрозу для окружающих, относится к предметам, которые запрещены председателем Рыбинского городского суда Ярославской области ко вносу в здание этого суда.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава приняты в целях обеспечения безопасности и охране правопорядка в суде, что не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова