Дело №а-4486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию.

В обоснование своих требований указал, что на обращение в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация об отрицательном сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 560 рублей 78 копеек, в том числе пени в размере 278 741 рубля 34 копеек. Данная задолженность сформировалась, в том числе из задолженности по налогам и сборам (страховые взносы, налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) за 2015-2020 годы. Административный истец полагал, что инспекцией пропущен срок исковой давности (три года) для взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке, полагал, что административным ответчиком утрачена возможность взыскания спорной суммы в связи с истечением установленных Налоговым Кодексом РФ сроков ее взыскания. Судебные приказы о взыскании вышеуказанных сумм были отменены по заявлениям ФИО2

ФИО2 просил суд признать невозможной к взысканию ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженности по налогам и сборам в размере 695 560 рублей 78 копеек, в том числе пени в размере 278 741 рубля 34 копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал, пояснил, что после отмены судебных приказов налоговой инспекцией поданы административные иски в Солнечногорский городской суд Московской области о взыскании задолженности по налогам и сборам, однако он не имеет информации о том, входит ли в требования данных исков указанная в настоящем административном иске задолженность.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что все суммы, указанные в административном исковом заявлении, вошли в судебный приказ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу 2а-613/2021 года. После отмены данного судебного приказа инспекцией подано административное исковое заявление в Солнечногорский городской суд Московской области, которое в настоящее время находится в производстве, решение по нему не вынесено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и истребованные у мирового судьи производства по судебным приказам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового Кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что ранее мировым судьей в период с 2017 по 2022 годы выносились судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Данные судебные приказы (2а-№ были отменены по заявлению ФИО2 в один день – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Как пояснил административный ответчик на вопрос суда, вся сумма задолженности, отраженная в административном иске, вошла в судебный приказ 2а-№, после отмены которого подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Наличие принятых к производству суда административных исков инспекции к ФИО2, в том числе и после отмены вышеуказанного судебного приказа, по существу представителем административного истца не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом совершены действия, указывающие на наличие воли по принудительному взысканию с ФИО2 указанной задолженности и возможность взыскания образовавшейся задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не утрачена.

Суд при этом учитывает, что мировым судьей не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, а вынесен судебный приказ, который исполнялся до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца и следует из дела, службой судебных приставов-исполнителей были возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые были прекращены только после получения определений мирового судьи об отмене судебных приказов.

С учетом изложенного довод административного истца со ссылкой на положения закона, устанавливающие порядок признания недоимки безнадежной к взысканию, не может быть принят во внимание, поскольку оснований для его применения не имеется.

Доводы административного истца о том, что ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области пропустило срок для обращения в суд за взысканием задолженности, судом отклоняются с учетом вынесения мировым судьей судебных приказов о взыскании недоимки, в том числе и той, которая отражена в административном исковом заявлении.

Суд также учитывает, что при наличии в производстве суда самостоятельных административных исков ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, данные доводы административного истца подлежат проверке при рассмотрении указанных требований инспекции.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова