УИД 77RS0003-02-2022-014805-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7005/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39), в своем иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Руководствуясь ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

17.03.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>. Условия кредитования изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере сумма, под 12,90 % годовых, сроком пользования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-11, 15-24).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере ответчику, что видно из лицевого счета (л.д. 12).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено (л.д. 14).

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным на 13.09.2022 (включительно) составила сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма– просроченные проценты (л.д. 7-8, 12-13).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2020. которая на 13.09.2022 (включительно) составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023