№ 2-6/2023

УИД 75RS0025-01-2022-001376-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны Российской Федерации к ФИО1, администрации сельского поселения «Леснинское» о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд ссылаясь на то, что является дочерью умершего ФИО2. Последним был возведен жилой дом, фактически находящийся в границах домовладения <адрес> Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано не было. В ходе инструментальных замеров инженером было установлено, что жилой дом находится в территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в федеральной собственности. Ссылаясь на то, что после смерти отца фактически приняла наследство путем обеспечения сохранности имущества, в дальнейшем уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ основания иска, ссылаясь на положения ст.234 ГПК РФ, просила суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения «Леснинское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», в дальнейшем протокольным определением суда ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» привлечено в качестве соответчика.

Кроме того, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

Определением суда от 11.02.2022 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России подано встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что дом, находящийся в пользовании ФИО1, расположен на земельном участке, который в свою очередь располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования». Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не передавался собственником иным лицам, расположение на нем жилого дома недопустимо в силу законодательства, просил суд истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, забора.

В последующем ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России заявленные требования уточнены, истец по встречным требованиям ссылается на то, что в связи с проведением проверки земельного участка, истцом выявлен ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, просил также взыскать сумму причиненного ущерба в размере 26 836,89 рублей.

18.08.2022 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России подано ходатайство, фактически содержащие уточненные исковые требования. Ссылаясь на ранее приведенные обстоятельства, также указывая на то, что ФИО1 отказалась от исковых требований, в свою очередь жилой дом является бесхозяйной постройкой, находящейся на территории сельского поселения «Леснинское», просит суд признать строения (дом, хозяйственный постройки) на земельном участке с кадастровым номером № бесхозяйными постройками, обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Леснинское» привести земельный участок в первоначальное состояние (снос самовольных построек).

11.10.2022 ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России заявленные требования уточнены, истец просил суд признать самовольными постройками дом, хозяйственные постройки деревянный забор, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Леснинское» произвести снос самовольной постройки в виде дома, хозяйственных построек, деревянного забора, а также произвести уборку территории после сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В окончательной редакции представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России ФИО3 просил суд признать самовольными постройками дом, хозяйственные постройки деревянный забор, расположенные в границах земельного участка <адрес>; обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Леснинское» произвести снос самовольной постройки в виде дома, хозяйственных построек, деревянного забора, а также произвести уборку территории после сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с администрации сельского поселения «Леснинское» ущерб в размере 26 836,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в окончательной редакции, полагал, что положения о сроке исковой давности на спорные правоотношения не распространяются.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Леснинское» возражала против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ФИО4 указал на пропуск срока исковой давности для обращения с названными требованиями. Ранее в судебном заседании пояснял, что дом ФИО2 не возводился, последний вселился в уже возведенное спорное жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация муниципального района «Читинский район» извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. От Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия представлены письменные отзывы, в которых одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

От администрации муниципального района «Читинский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли обороны и безопасности.

Статьей 93 Земельного кодекса РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что при определении размера вреда за самовольное использование лесов для ведения сельского хозяйства, самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также объектов благоустройства, по которым не установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются ставки платы для осуществления рекреационной деятельности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п.11).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям обороны и безопасности и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

Право государственной собственности зарегистрировано 17.12.2012, право постоянного (бессрочного) пользования – 30.03.2018.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № Министерству обороны РФ подтверждается Постановлением Совета Министров РСФСР №1264-478с от 19.04.1948, государственным актом на право пользование земьлей №А-I №I63409, организационно-хозяйственным планом Антипихинского лесничества 1955 г., объяснительной запиской 1985 г., лесохозяйственным регламентом Читинского участкового лесничества, утвержденного 221.08.2009, лесохозяйственным регламентом Читинского лесничества от 2014 г..

Кроме того, в пределах названного земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 51,8 м2, по адресу: <адрес>, что следует из технического плана здания от 23.03.2022, подготовленного кадастровым инженером.

Названный объект недвижимости на кадастровой учет не поставлен, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от 27.04.2022.

Согласно договору №46, заключенному между администрацией сельского поселения «Леснинское» и ФИО2, последнему в аренду сроком на одиннадцать месяцев предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 0,15 га.

Кроме того, как следует из копий похозяйственных книг, представленных за период с 1997 по 2022 гг., ФИО2 проживал в жилом доме, расположенном по указанному адресу с 2000 г., зарегистрирован по месту жительства 05.10.2007, что следует из выписки из похозяйственой книги №4.

ФИО2 скончался 07.06.2020.

При этом сведений, что названный дом был возведен ФИО2, материалы дела не содержат.

Так свидетели С., М. в судебном заседании поясняли, что ФИО2 вселился в жилое помещение примерно в 1994-1995 гг., кто ранее пользовался названным домом, им (свидетелям) не известно.

Документально факт вселения ФИО2 подтверждается с 2000 г. копией похозяйственной книги №7.

При этом похозяйственные книги содержат сведения о возведении жилого дома в 1958 г. (похозяйственная книга №2 на 2007-2011 гг., похозяйственная книга №2 на 2002-2006 гг..).

С учетом установленных обстоятельств фактически часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбыла из владения Министерства обороны РФ не позднее 2000 г., поскольку фактически жилой дом уже в указанном году находился в пользовании ФИО2, что объективно подтверждается материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что какой-либо разрешительной документации на возведение и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Вместе с тем в силу ст.93 Земельного кодекса РФ, положений Постановления Правительства РФ от 31.03.2006 № 176 «Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования» в отсутствие согласия уполномоченного органа земельные участки обороны и безопасности, к которым относится земельный участок с кадастровым номером №, не могут быть предоставлены гражданам для строительства.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № является самовольно возведенным (самовольной постройкой).

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Решения о сносе самовольной постройки администрацией сельского поселения «Леснинское» не принималось.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст.196 ГК РФ).

Статья 208 ГК РФ называет требования, на которые исковая давность не распространяется, которые включают в себя, в числе прочего требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно правовой позиции, отраженной в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически часть земельного участка выбыла из владения истца не позднее 2000 г., то положения ст.ст.304, 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, а, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно ст.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Кроме того, в силу ст.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу п.п. 69.2,71 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах военных лесничеств, принимает решения о создании, об упразднении военных лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, установлении и изменении их границ, осуществляет мероприятия по лесоустройству, а также обеспечивает отвод и таксацию лесосек на землях обороны, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» на федеральный орган исполнительной власти по вопросам обороны возлагается организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № фактически выделен из состава лесного фонда и передан в ведение Министерства обороны РФ, в установленном постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 порядке передан ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в лице Читинского лесничества Минобороны России, то на Читинское лесничество Минобороны России ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ возложена обязанность по обеспечению, в числе прочего и сохранности земельного участка.

Таким образом, для надлежащего осуществления обязанностей по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, истцу следовало обладать сведениями о фактическом владении земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка фактически выбыла из владения Российской Федерации не позднее 2000 года, после того, как ФИО2 вселился в жилой дом, кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 08.10.2007, не прошедшего государственную регистрацию, передана в фактическое владение ФИО5, после чего последний зарегистрировался по месту жительства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец мог и должен был узнать о нарушении права Российской Федерации с момента фактического выбытия земельного участка из владения Российской Федерации – то есть не позднее 2000 года.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что о нарушении своих прав последний узнал при получении искового заявления ФИО1, суд отклоняет.

Доказательств того, что спорная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом аналогичные выводы о пропуске срока исковой давности применимы и к требованиям о взыскании ущерба, исчисленного на дату обращения с исковыми требованиями, поскольку истец о причинении ущерба мог и должен был узнать при фактическом выбытии части земельного участка из владения Российской Федерации, занятии его самовольными постройками, в противном случае исчисление срока исковой давности для требований о взыскании причиненного ущерба с даты обращения с иском противоречит принципу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Кроме того требование о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный вред в виде взыскания убытков, а также сноса самовольных построек и приведения земельного участка в первоначальный вид не соответствует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку к моменту обращения в суд установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023