В окончательном виде изготовлено 24.02.2025 года
Дело № 2а-3530/2025 24 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-016918-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 24.10.2024 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 25.09.2024 года он написал заявление в Военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Административный истец указывает, что 24.10.2024 года состоялось заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления, при этом, в удовлетворении заявления было отказано по причине пропуска срока подачи заявления, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие убеждений, противоречащих несению военной службе. Административный истец отмечает, что срок подачи им заявления был соблюден, поскольку заявление было подано до начала осеннего призыва 2024 года, при этом, несмотря на возможное нарушение сроков подачи заявления призывная комиссия имела возможность вынести положительное заключение по заявлению. Также административный истец указывает, что призывной комиссией не была дана оценка представленным им документам, характеризирующим его и подтверждающим наличие у него убеждений, противоречащих несение военной службы.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ», военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 21.08.2018 года состоит на военном учете в Военном комиссариате города Санкт-Петербург по Невскому району.
20.05.2019 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва, в связи с прохождением обучения.
В 2022 году ФИО1 начал проходить медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, однако, 16.10.2022 года и 24.10.2022 года обратился в военный комиссариат города Санкт-Петербург по Невскому району с заявлениями о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
13.12.2022 года решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ» ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ» от 13.12.2022 года.
28.09.2023 года ФИО1 в адрес военного комиссариата города Санкт-Петербург по Невскому району направлено заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу, к которому была приложена автобиография от 26.09.2023 года и характеристика с АО «КФР».
24.10.2023 года решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ» ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ» от 24.10.2023 года.
25.09.2024 года ФИО1 в военный комиссариат города Санкт-Петербург по Невскому району подано заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу, к которому была приложена автобиография от 23.09.2024 года и характеристика с АО «КФР».
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 4 от 24.10.2024 года ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением срока подачи заявления, а также не соответствием характеризующих документов и других данных гражданина доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Судом установлено, что административный истец представил автобиографию, в которой указал, что в период с 2008 года по 2018 год учился в СОШ № 23 Невского района Санкт-Петербурга, с 2016 года по 2019 год занимался в юношеском клубе космонавтики им. Г.С. Титова при городском Дворце творчества юных, с 2018 года по 2022 год обучался в Киновидеотехническом колледже по специальности театральная и аудиовизуальная техника, в настоящее время работает в компании «Кюхенленд Хоум Рус» менеджером интернет-магазина. Имеет неконфликтный характер, общителен, легко сходится с людьми, в коллективах пользуется уважением сверстников и представителей старшего поколения, по месту обучения характеризуется положительно, быстро обучается, проявляет интерес к технике, точным наукам, вредных привычек не имеет, не женат, детей не имеет.
Также административным истцом представлена положительная характеристика с места работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
Также среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных или пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Впервые заявил во время прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2022 года, то есть по истечению действовавшей ранее отсрочки.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В представленной в призывную комиссию характеристике с места работы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не было обосновано на заседание призывной комиссии с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается ФИО1, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также суд отмечает, что ФИО1 был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы, что в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления, при этом, вопреки доводам административного истца, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы ФИО1 и обосновано признаны несостоятельными.
Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 447-О.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: