Решение по делу № 2-77/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-77/2025

УИД 67RS0013-01-2024-000679-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «Агентство по страхованию вкладов») и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключён Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 В кредитном договоре нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

На момент заключения Договора цессии, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность погашена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Определением мирового судьи отказано в принятии указанного заявления, в связи с наличием спора о праве.

В связи с длительным неисполнением ФИО2 обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 021 рубль 08 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рубль.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не прибыла, о причинах не явки суд не известила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

Предусмотренный ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон, согласующийся с установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, под 15 % годовых, на срок 60 месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 135 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 68 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на дату перехода права требования составлял 217 681 рубль 09 копеек.

В п. 4.1.5 Кредитного договора оговорено, что Банк без согласия заёмщика имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области: исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217 681 руб. 09 коп. окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства в размере 217 681 руб. 09 коп. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из иска, денежные средства в счёт погашения задолженности поступили ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ФИО2 обязательств по возврату задолженности.

ИП ФИО1 предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт судом проверен, суд признаёт его верным.

Ответчиком право на предоставление контррасчета не реализовано, каких-либо заявлений о применении срока исковой давности ответчиком не сделано.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 заявил о зачёте государственной пошлины в размере 1628 руб. 00 коп., уплаченной за выдачу судебного приказа.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

На основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела: истец обращался к мировому судье судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Таким образом, ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в размере 1628 руб. 00 коп., уплаченной за выдачу судебного приказа, в счёт суммы уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4061 рубль 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 021 (сто две тысячи двадцать один) рубль 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова