№ 22-978/2023 Судья Молодова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Сенина А.Н.,
с участием прокурора Бузовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарёмПерфиловой Д.Р.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Литовского В.Т. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайствоосужденного
ФИО1 , <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видомнаказания.
Заслушав мнение прокурора Бузовой С.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору <данные изъяты> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
ОсужденныйФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом по ходатайству осужденного ФИО1 принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Литовский В.Т. просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы защиты о том, что ФИО1 <данные изъяты> по состоянию здоровья не может принимать активного участия в спортивных и культурных мероприятиях, а также должным образом проявить себя в труде и учёбе.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Указывает, что не имеет поощрений, поскольку находится на лечении в больнице исправительного учреждения, <данные изъяты> Взысканий не имеет, нарушений установленного режима отбывания наказания не допускает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, с отрицательно характеризующими осужденными общения не имеет, поддерживает общение со своей бабушкой ДД.ММ.ГГГГ., которая нуждается в его помощи. В содеянном раскаялся, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, частично признал вину. В спортивных мероприятиях не принимает участия по причине плохого состояния здоровья. Он твёрдо встал на путь исправления, в дальнейшем нахождении в исправительном учреждении не нуждается.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным ФИО1 отбыто более половинысрока наказания.
Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный врезультате преступления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Литовского В.Т., суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд учёл, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-<адрес>, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Состоял на профилактическом учете <данные изъяты> Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. <данные изъяты> За период нахождения в исправительном учреждении нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. К мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, участия в них не принимает. В индивидуальных беседах вежлив, на замечания реагирует правильно, к занятиям по социально-правовым вопросам относится с интересом. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятияхне принимает. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется лишь удовлетворительно, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, к мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, участия в них не принимает, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения ипрокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденным не достигнуты, оннуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам осужденного и адвоката Литовского В.Т. решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденногоФИО1 и адвоката Литовского В.Т. о том, что ФИО1 отбыл срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соблюдает порядок отбывания наказания, имеет хронические заболевания, в спортивных и культурных мероприятиях не участвует по состоянию здоровья, взысканий не имеет, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденногоФИО1 в полном объёме не достигнуты, оннуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку данных, свидетельствующих о том, что цели назначения наказания ФИО1 могут быть достигнуты при применениииных, более мягких видов наказания, неимеется.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших своё подтверждение в предоставленных и исследованных судом материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При производстве по настоящему материалу и вынесении решения об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Литовского В.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий