Дело №5-2253/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005275-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 <адрес>

<адрес>А

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., с участием должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> паспорт №* выдан (ДАТА), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (ДАТА), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 12.26 час. ФИО2, являясь участником дорожного движения у <адрес>, остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД «России «Димитровградский» по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства,) отказался проследовать в патрульную автомашину, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 (ДАТА) составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения направлен в Димитровградский городской суд (ДАТА).

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя не признал, указав, что (ДАТА) в дневное время он управлял автомашиной Лада 211440, государственный регистрационный знак не помнит, остановился на <адрес> и намеревался протий в магазин, как был остановлен сотрудником полиции, как выяснилось ФИО1, который был в форменной одежде, потребовал от него документы. Со своей стороны он не отказывался исполнить требования сотрудника ГИБДД, но лишь после того, как он предоставил бы ему доверенность на право представления инспекции дорожного движения, оформленную в соответствии с приказом министра ФИО3, или начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО4, а также удостоверение с печатью соответствующей ГОСТ.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, дав аналогичные пояснения. Дополнив, что (ДАТА) он совместно с инспектором ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО5 находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения. Они находились на маршруте патрулирования ПА 204 в районе Соцгорода. Возле <адрес> ФИО2. при управлении автомашиной Лада 211440 гос.рег.знак №* рег. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу. Он потребовал водителя ФИО2 остановиться. ФИО2 остановился, вышел из своей автомашины, его проигнорировал и стал от него уходить. Он вновь потребовал ФИО2 остановиться, при этом представился, потребовал от ФИО2 предъявить водительское удостоверение, документы на машину. ФИО2 не предъявил для проверки документы, напротив, на неоднократное требование предоставить документы, отвечал отказом, требовал предоставить ему доверенность за подписью Министра МВД РФ ФИО3, говорил, что его служебное удостоверение не отвечает требованиям ГОСТ, на месте им производилась видеосъемка, ФИО2 разъяснялись его права, впоследующем в отношении ФИО2 в связи с его сопротивлением применена физическая сила и спец.средства (наручники), он был доставлен в отделение полиции. В отношении ФИО2 за нарушение ПДД РФ составлен административный протокол и административное постановление по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 2 Федерального закона от (ДАТА) N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в 12.26 час. ФИО2, около <адрес> при управлении автомобилем Лада 211440 гос.рег.знак №* рег. был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД «России «Димитровградский» ФИО1, по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства,), оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (ДАТА), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД России «Димитровградский» ФИО1, ФИО5, материалами видеосъемки, обозренной судом, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от (ДАТА) по ст. 12.18 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 (ДАТА) при управлении автомашиной Лада 211440 гос.рег.знак №* в 12.26 час. у <адрес> при выезде с дороги на прилегающую территорию, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, иными материалами дела.

Судом в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что(ДАТА) он совместно с ФИО1 находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Между 12.00час. и 12.30 час. на <адрес> у <адрес> при управлении автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак не помнит, был остановлен гражданин, как выяснилось ФИО2 По требованию ФИО1 ФИО2 не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), данный гражданин на неоднократное требование предоставить документы отвечал отказом, на месте ими производилась видеосъемка, ФИО2 разъяснялись его права. ФИО2 говорил, что их удостоверения не соответствуют Госту, у них нет доверенности, как сотрудников полиции. ФИО2 было предложено проехать в отделение полиции, он категорически отказывался ехать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его показания согласуются с письменными доказательствами по делу, материалом видеосъемки.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении от (ДАТА) в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, ФИО2 при составлении административного протокола созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, в судебном заседании ФИО2, по сути, не отрицал указанные факты, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, однако сослался на то, что сотрудники ДПС ненадлежащим образом представились и не предъявили соответствующие документы, подтверждающие их полномочия.

Оценивая указанные доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также его ходатайство о необходимости исключения процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС из доказательств по делу, исхожу из следующего.

В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции являются самостоятельными процессуальными лицами, и выдача им специальной доверенности для осуществления профессиональной деятельности Федеральным законом «О полиции» не предусмотрена. Из обозренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник полиции представился ФИО2, предъявил ему свое служебное удостоверение. Утверждения ФИО2 о том, что печать в удостоверении сотрудника ДПС не соответствует требованиям ГОСТ ни на чем не основаны и не подлежат оценке.

Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

С учетом изложенного оснований для исключения процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС, из числа доказательств по делу: рапортов, протокола о доставлении, протокола об административном задержании, сведений о наличии административных правонарушений, формы №*-п не имеется.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность привлекаемого, наличие смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УИН 18810473220010006102 (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 73705000.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Кудряшева