Решение по делу № 2-429/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-429/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-012014-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО3, представителя ответчика УМВД России по г. Махачкала по доверенности ФИО4, старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МВД по РД, Управлению МВД России по г. Махачкала, заинтересованным лицам прокурору Советского района г. Махачкалы, Отделу полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД, Управлению МВД России по г. Махачкала, заинтересованным лицам прокурору Советского района г. Махачкалы, Отделу полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале о восстановлении на работе, в обоснование указывая, что 30 октября 2024г. приказом Министерства Внутренних дел Республики Дагестан за № 3827л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел уволен лейтенант полиции ФИО5 (В-<адрес>), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале, по пункту 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с 30 октября 2024 года, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2024 год в количестве 25 дней, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 5,8 календарных дней пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2024 год

Выслуга лет в календарном исчислении составляет: 8 лет, 10 месяцев, 2 дня; в льготном исчислении: 12 лет, 7 месяцев, 19 дней.

Основанием вынесения приказа МВД по Республике Дагестан за №л/с от 30 октября 2024г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО5 послужил – приказ МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года №л/с.

С увольнением истец не согласен, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствует.

Считает, что приказ МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года №л/с и приказ МВД по Республике Дагестан за №л/с от 30 октября 2024г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел являются незаконными и необоснованными.

Исходя из приказа МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № 3786л/с. указанный приказ вынесен в целях реализации заключения служебной проверки и рекомендаций аттестационной комиссии УМВД России по г.Махачкала протокол № 16 от 18 октября 2024 года.

Как следует из п.1 приказа МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № 3786л/с. приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен с учетом наличия 4 действующих дисциплинарных взысканий, объявленных в письменной форме.

Указывает, что с наложенными дисциплинарными взысканиями, на основании которого вынесены оспариваемые приказы, я не был ознакомлен и такое количество действующих взысканий я не имею.

В период прохождения службы он неоднократно поощрялся.

Так, согласно п.1 приказа МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № ФИО59/с. приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен с учетом наличия 4 действующих дисциплинарных взысканий на истца, объявленных в письменной форме.

Представлены следующие действующие взыскания:

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО60.02.2024 г. (11.) в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора - за нарушение требований подпунктов «а» и «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377, подпункта 1.2 приложения №2 «Нормативное время, отводимое для прибытия, руководящего состава и личного состава в пункт сбора», утвержденного приказом УМВД России по г. Махачкале от 6 апреля 2023гш. №5дсп «О порядке оповещения и сбора личного состава УМВД России по г. Махачкале», выразившееся в неприбытии по сигналу «Сбор» в основной пункт сбора личного состава 1 февраля 20214 года.

Указанный приказ вынесен в целях реализации заключения служебной проверки от 26 февраля 2024 года.

В личном деле истца на стр. 16 п.15 в главе «Дисциплинарные взыскания» отсутствует указанное дисциплинарное взыскание.

Кроме того, Приказом МВД по Республике Дагестан от 09.10.2024г. за №ФИО61/с указанное взыскание снято с истца.

Таким образом, отпадает необходимость оспаривания указанного приказа.

Следовательно, на момент увольнения истец не имел 4 действующих взысканий.

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО63 ФИО62/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – за нарушение пунктов 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2, 3 и 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 11 марта 2020 г. № 141, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, нарушении порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, не сдаче завизированного непосредственным руководителем (начальником)сотрудника листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение в течение трех рабочих дней в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы, и тем самым в отсутствии в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов 16 и 17 марта 2024 года на мероприятиях по охране общественного порядка в период проведения выборов Президента Российской Федерации.

Указанный приказ вынесен в целях реализации заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года.

С приказом УМВД России по г. Махачкала № ФИО64 л/с от 03.05.2024 г. истец, не ознакомлен, следовательно, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО65 л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора – за нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377, подпункта 1.2 Приказа УМВД России по г. Махачкала от 9 января 2020 года №17 «Об утверждении правил внутреннего и служебного распорядка в Управлении МВД России по г. Махачкале и его структурных подразделений», выразившийся в неприбытии на службу в отдел полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкале в 9 часов 00 минут.

Указанный приказ вынесен в целях реализации результатов служебной проверки, от 10 июня 2024 года.

С приказом УМВД России по г. Махачкала № ФИО66 л/с от 04.06.2024 г. истец также не ознакомлен, следовательно, нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № 1708 л/с от 19.09.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377, и пункта 13 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке утвержденный приказом МВД России от 29 марта 20219 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на служебном административном участке и организации этой деятельности», выразившееся нахождении в служебное время без огнестрельного оружия, что является неисполнением служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел и неисполнением приказа руководителя.

Указанный приказ вынесен в целях реализации результатов служебной проверки, от 12 сентября 2024 года.

Истец считает наложение указанного дисциплинарного наказания незаконным и необоснованным.

Фактически под роспись по сей день истец не ознакомлен со спорными приказами.

Учитывая то, что истец не был ознакомлен со спорными приказами о наложении дисциплинарных наказаний, о них он узнал после обращения в суд и после представления представителем ответчика документов, а срок для их оспаривания истек не по вине истца, то следует восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания - Приказа УМВД России по г. Махачкала № ФИО69 л/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; Заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Приказа УМВД России по г. Махачкала № ФИО68 л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора; Заключения по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

Истец не согласен с выводами о нарушении им служебной дисциплины.

При увольнении истца нарушена процедура увольнения.

Так, заседание аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. проведена незаконно. Как следует из протокола №16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. в титульном листе приведены список членов комиссии, однако на самом заседании комиссии присутствовали иные лица, которые не являются членами комиссии, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Таким образом, лица, которые не являются членами комиссии не вправе принимать участие в голосовании.

Кроме того, согласно протоколу №16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. на предложение по аттестации ФИО9 (вероятно-<адрес>, описка в фамилии): «Кто за то, лейтенант полиции ФИО5 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Принято открытым голосованием: за -9, против - единогласно».

Таким образом, результаты голосования приведены неверно. Поскольку при принятии решения за -9, против – единогласно никак не может быть, так как в графе «против» также должна быть цифра - либо 0, либо любая иная цифра соответствующее числу голосов.

Принимая единогласно решение «против» того, что лейтенант полиции ФИО5 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, ответчик не имел право уволить истца со службы.

Кроме того, согласно протоколу №16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. (на 2-ом листе) ФИО10 докладывает об отсутствующих членах комиссии и причинах их отсутствия, а также сообщает, что кворум имеется, в частности:

– «ФИО10: отсутствует ФИО11 (по указанию начальника выехал в ФИО16) и ФИО12 (на больничном). Кворум имеется, составляет 10 членов АК УМВД России по г.Махачкале».

При таких обстоятельствах, голосование за -9, против – единогласно, при наличии 10 членов комиссии, указывает на то, что по результатам голосования против увольнения со службы истца проголосовало больше, чем за.

В протоколе №16 заседания аттестационной комиссии не указана, что присутствовал сам истец.

Таким образом, незаконная аттестация и разночтимый протокол №16 аттестационной комиссии является недопустимым доказательством увольнения истца.

Следовательно, в аттестационном листе лейтенанта полиции ФИО5, утвержденный 24.10.2024г. начальником УМВД России по г. Махачкале полковником полиции ФИО13 в разделе «Рекомендации по результатам аттестации» указаны недостоверные сведения о том, что ФИО5 не соответствует замещаемой должности, подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел приведя при этом в графе «Количество голосов за единогласно против_______» несоответствующие действительности и протоколу №16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. результаты голосования аттестационной комиссии.

Аналогичным образом недостоверная и противоречащая протоколу №16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. информация указана в служебной характеристике истца от 17.10.2024г. о рекомендациях аттестационной комиссии за день до его проведения.

Кроме того, в служебной характеристике на истца выданный Врио начальника ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале полковником полиции ФИО14 указана о 100% занесении граждан в СООП модуль «Участковый», а в заключении по результатам служебной проверки от 10.10.2024г. вменяют указанное нарушение.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено министром МВД по РД 10.10.2024г., а начальник ПО МВД по РД полковник внутренней службы ФИО15 подписывает заключение по результатам служебной проверки 11.10.2024г., то есть после утверждения.

Таким образом, истец незаконно уволен со службы в органах внутренних дел, нарушена процедура увольнения и подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд восстановить процессуальный срок для оспаривания - Приказа УМВД России по г. Махачкала № ФИО70 л/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; Заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Приказа УМВД России по г. Махачкала № ФИО71 л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора; Заключения по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

Признать незаконными, недействительными и отменить:

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО72 л/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- Заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО73 л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- Заключение по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Приказ УМВД России по г. Махачкала № ФИО74 л/с от 19.09.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- Заключение по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Приказ МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № ФИО75/с о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО38), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале;

- Приказ МВД по Республике Дагестан за № ФИО76/с от 30 октября 2024г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО40), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале.

- Заключение по результатам служебной проверки в отношении лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО42), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале (утвержден10.10.2024г.).

- Рекомендации аттестационной комиссии и результаты голосования отраженные в Протоколе № 16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от 18 октября 2024г. и аттестационном листе лейтенанта полиции ФИО5 утвержденный 24.10.2024г. начальником УМВД России по г. Махачкале полковником полиции ФИО13;

Восстановить лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО77), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале на работу;

Аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Истца;

Взыскать в пользу истца заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о мечте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО5 по доверенности ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Махачкала по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании возражений к исковому заявлению.

Старший помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Джамалдинова Р.Г. дал суду заключение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не находит оснований полагать увольнение незаконным.

Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Порядок прохождения государственной службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. "а, б, г" п. 5 Указа Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; г) соблюдать субординацию.

В п. "б" ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, об обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины указано, что сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Кроме того пунктами 12, 13 Дисциплинарного устава установлено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При этом приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 ФЗ N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1, 3 ст. 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Статья 51 Федерального закона N 342-ФЗ, "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" в части 3 - 6, определяет, что:

что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, что †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????Ти?????????????????????????????J?J?J???h???????J?J?J???????????J?J?J???????h???????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????h???????J?J?J?????????????????????????????0??????????????????????????????¤??????*??????*????????¤??????*????????¤??????*?0??????????????????????????????????????????????????????????????¤??????*??????????????????????????????? 30 октября 2024г. приказом Министерства Внутренних дел Республики Дагестан за № ФИО78/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел уволен лейтенант полиции ФИО5 (В-ФИО44), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале, по пункту 7 части 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), с 30 октября 2024 года, с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2024 год в количестве 25 дней, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 5,8 календарных дней пропорционально отработанному времени, с выплатой материальной помощи за 2024 год

Основанием вынесения приказа МВД по Республике Дагестан за № ФИО79/с от 30 октября 2024г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО5 послужил – приказ МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № ФИО80/с, а также заключение служебной проверки, назначенная Министром внутренних дел по Республике Дагестан по факту допущения им нарушений исполнительской дисциплины и рекомендации аттестационной комиссии.

В ходе служебной проверки было установлено, что 24 сентября 2024 года в целях контроля за исполнением требований указания МВД по Республике Дагестан № 1/3170 от 27.06.2022 года и приказа МВД России № 1 от 11.01.2016г. «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» отделом охраны общественного порядка УМВД России по г. Махачкале проведена проверка полноты и качества занесения сведений в базу модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России на территории ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале.

При осуществлении проверки организации несения службы бывшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО5 на обслуживаемых административных участках №№ 50 и 51 выявлены ряд нарушений, по невнесению сведений или внесению недостоверных сведений в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России по месту жительства. Так, при осуществлении обхода административного участка № 51, было установлено, что частное домовладение по ФИО45, в котором проживают гр. ФИО19, ФИО46 г.р., гр. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО21, 2014 г. не занесены в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России. Кроме того, при опросе указанных граждан на предмет посещаемости и наличия взаимодействия с участковым, было установлено, что жители указанного домовладения не знают и не видели участкового.

Согласно сведениям модуль «Участковый» ИСОД МВД России лейтенантом полиции ФИО5 занесено домовладение по <адрес> жители, проживающие в нем, однако, при осуществлении фактической проверки указанного домовладения было установлено, что в нем проживают иные граждане: гр. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, при опросе указанных граждан на предмет посещаемости и наличия взаимодействия с участковым, было установлено, что жители указанного домовладения не знают и не видели участкового. Аналогичные факты нарушений были выявлены по <адрес> домов 5 и 6 и <адрес>.

При проверке домовладения по <адрес>, было установлено, что в указанном доме проживает 7 граждан, однако, в модуль «Участковый» СООП ИСОД МВД России ни домовладение, ни жители дома не занесены. Также в ходе проверки выявлено, что не занесены в базу данных пункт выдачи заказов «Wildberries» и магазин «Детский офис» по <адрес>, а также гастроном «Зарифа>> по ФИО49. При проверке торгового объекта «Цумада» по адресу: ФИО50, было установлено, что магазин, владельцем которой является гр-ка ФИО33, функционирует без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Аналогичные нарушения были выявлены при проверке мини маркета № 13 по адресу: ФИО47, <адрес> гастронома «Баракат» по <адрес>, где владельцы указанных объектов осуществляли предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Не указываются в модуле документ удостоверяющий личность, номер телефона, место работы, образование, наличие или отсутствие оружия, автотранспорта у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО51 г.р., ФИО28, ФИО52 г.р.

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО5 пояснил, что в ОВД с 2018 года, в замещаемой должности с 2022 года, административный участок № 51 им обслуживает с 2023 года, им ежедневно проводиться работа по занесению сведений в СООП Модуль «Участковый», составляются административные протокола. Им в последний раз какая-либо информация была занесена 31 августа 2024 года. Вину в части не своевременного внесения сведений в модуль СООП «Участковый» признает.

Опрошенный в рамках служебной проверки заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале капитан полиции ФИО29, по факту выявленных недостатков пояснил, что ежедневно на оперативном совещании ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району ставятся задачи о проведении качественного профилактического обхода на закреплённых административных участках. Также ставятся задачи по проверке АЗС (АГЗС) и не допущению функционирования автозаправочных станций деятельность которых приостановлена решением суда, по проверке объектов торговли и осуществления предпринимательской деятельности по недопущению фактов функционирования без постановки их на налоговый учёт, и привлечению их к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ. Дополнительно, ежедневно личным составом ОУУП проводятся мероприятия по проверке иностранных граждан, документированию выявленных нарушений.

Согласно подпункта 6.1 пункта 6, подпункта 14.2 пункта 14, пункта 17 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации СООП к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 января 2016 года № 1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка». Формирование и использование сведений, содержащихся в Сервисе, осуществляется пользователем ПО "СООП" - сотрудником подразделения системы МВД России, которому предоставлено право доступа к модулям ПО "СООП", Объектами учета ПО "СООП" являются сведения об объектах и лицах, подлежащих занесению в паспорта на жилой дом и на административный участок, закрепленных за участковыми уполномоченными полиции, сведения, относящиеся к объектам учета Сервиса, вносятся пользователем ПО "СООП" в соответствующий модуль в течение 2 рабочих дней с момента их получения. В случае отсутствия технической возможности внесения сведений в установленный период, данный срок должен составлять не более 14 календарных суток.

Проверкой установлено, что бывший участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО5 сведения об объектах и лицах, подлежащих занесению в паспорта на закрепленные административные участки, в должной мере и в полном объеме не заносились, чем нарушены требования пункта 16, Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации СООП к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 января 2016 года № 1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка».

Таким образом, за нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «б», пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пункта 5, подпункта 22.1, пункта 22, подпункта 9.1, пункта 9, пункта 23, пункта 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и пункта 16 главы 3 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка утвержденного приказом МВД России от 11 января 2016 г. №1 «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка», выразившееся в некачественном проведении профилактического обхода на закрепленном административном участке, с целью предупреждения и пресечения фактов незаконного функционирования торговых объектов на обслуживаемом административном участке и не внесение сведении в СООП модуль «Участковый», с учетом наличия четырех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, для решения вопроса расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключением служебной проверки предложено назначить и в установленном порядке провести внеочередную аттестацию в отношении ФИО5

Заседание аттестационной комиссии в присутствии ФИО5 проведено 18 октября 2024г. На отзыве имеется отметка об ознакомлении истца 17 октября 2024 г. (копия отзыва представлено).

В тот же день ФИО5 предложено ознакомиться с аттестационным листом, от которого истец отказался, что подтверждается актом, составленным тремя сотрудниками (копия предлагается).

В целях реализации приказа МВД по Республике Дагестан от 25.10.2024 г. № 3786 л/с был издан приказ МВД по Республике Дагестан от 30.10.2024 г. № 3827 л/с, которым с истцом был расторгнут контракт, и он уволен по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ № 342 – 2011 г. «О службе в ОВД РФ …» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины…).

На момент увольнения истец имел 4 действующих взыскания: «выговор» наложенный приказом УМВД России по г. Махачкале от 28.02.2024 года № 321; «предупреждение о неполном служебном соответствие» наложенный приказом УМВД России по г. Махачкале от 03.05.2024 года № 788; «выговор» наложенный приказом УМВД России по г. Махачкале от 14.02.2024 года № 1077; «предупреждение о неполном служебном соответствие» наложенный приказом УМВД России по г. Махачкале от 19.09.2024 года № 1708.

Истец ФИО5 заявил в суде требование о восстановлении процессуального срока для оспаривания - Приказа УМВД России по г. Махачкала № 788 л/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН OП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; Заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Приказа УМВД России по г. Махачкала ФИО53 от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора; Заключения по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5.

В обоснование данного ходатайства указал, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября г года N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, хождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно п.43 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Таким образом, нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий на истца, предусмотренный ст.51 Федерального закона от 30 ноября 11 г. N 342-ФЗ.Следовательно, при таких обстоятельствах в момент увольнения истца местные истцу и отвечающие требованиям законодательства действующие взыскания отсутствовали.

Доводам истца о том, что он не ознакомлен со спорными приказами суд дает критическую оценку, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО17 был ознакомлен со всеми приказами, а именно:

- с приказом МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года № -собственноручно сделанной записью 29 октября 2024 года;

- с приказом УМВД России по г.Махачкале от 28 февраля 2024 года № -соответствующая информация занесена в отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, с которым истец ознакомлен путем проставления подписи 17 октября 2024 года;

- с приказом УМВД России по г.Махачкале от 3 мая 2024 года №ФИО54 -информационной карточка документа 6 мая 2024 года;

- с приказом УМВД России по г.Махачкале от 14 июня 2024 года № -соответствующая информация занесена в отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, с которым истец ознакомлен путем проставления подписи 17 октября 2024 года;

- с приказом УМВД России по г.Махачкале от 19 сентября 2024 года № - информационной карточка документа 25 сентября 2024 года.

Также доводы истца о том, что он ознакомлен с приказами посредством СМЭВ, а не лично под роспись, в связи с чем, отсутствовали действовавшие взыскания, также несостоятельны, поскольку Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия") в эксплуатацию введена система электронного документооборота, приравнивающая ознакомление с документами на бумажном носителе и ознакомление в электронном формате, обеспечивающая идентификацию пользователя индивидуальным паролем. Для входа в СЭД работник использует уникальные и индивидуальные инструменты доступа (логин и пароль), которые отличаются у каждого сотрудника.

Требования об оспаривании указанных приказов поступили в суд 20 января 2025 года, то есть по истечении срока давности подачи искового заявления.

При этом доказательства необоснованности заключения служебной проверки, доказательства, опровергающие приведенные в заключении служебной проверки обстоятельства, истцом суду не представлены.

Допрошенный в судебном заседании от 03.03.2025 г. свидетель ФИО31, занимающий должность заместителя начальника УВД по г. Махачкала, являющийся председателем аттестационной комиссии УМВД России по г. Махачкале, пояснил суду, что секретарь комиссии ФИО18 входит в состав комиссии, протокол заседания аттестационной комиссии писали по образцу, утвержденному МВД России. На заседании комиссии при вопросе «кто против несоответствия ФИО5 замещаемой должности» руку никто не поднял, то есть все единогласно проголосовали за то, что ФИО30 не соответствует замещаемой должности. Все лица, являющиеся членами комиссии, были уполномочены принимать участие на заседании комиссии. Издается отдельный приказ о замене членов аттестационной комиссии, в случае, если кто-то находится в отпуске. Он сам лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии, как и ФИО30, а то, что не указана их явка на заседание комиссии, связано с утвержденным образцом ведения протокола заседания аттестационной комиссии, а не с какой-либо фальсификацией. В аттестационный лист сведения заносятся после подписания протокола. Со всеми приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО30 был ознакомлен: с некоторыми приказами посредством СМЕВ, с некоторыми под расписку.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании от 03.03.2025 г. занимающая должность старшего специалиста отдела кадров УМВД России по г. Махачкала, являющаяся секретарем аттестационной комиссии УМВД России по г. Махачкале, пояснила суду, что на заседании аттестационной комиссии присутствовало 10 человек и все 10 человек единогласно проголосовали за то, что ФИО30 не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению. Указание на то, что проголосовало 9 человек, а не 10 – механическая ошибка. Каждый член комиссии перед тем, как подписать протокол заседания аттестационной комиссии, ознакомился с ним. Протокол подписали все 10 членов комиссии, а не 9. На момент заседания аттестационной комиссии приказом начальника управления назначаются члены комиссии. В случае отсутствия кого-либо из членов комиссии по болезни, либо в связи с нахождением в отпуске, назначается другой член комиссии, который также обладает правом голоса и подписи. Посторонние лица не могут подписать протокол заседания аттестационной комиссии. На момент заполнения аттестационного листа, сам протокол уже был готов. Протокол и аттестационный лист заполняются одновременно.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они достоверны, логически последовательны. Также данными показаниями опровергаются доводы истца о том, что аттестационный лист заполнен в отсутствие подписанного протокола заседания аттестационной комиссии, а также то, что в аттестационном листе результаты голосования занесены неверно.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении истца назначена и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, направлен на обеспечение интересов службы в органах внутренних дел и призван гарантировать ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством. При этом указанное положение не предполагает возможности произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует анализ совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки

Проверяя порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО5 руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", суд нарушений не установил, при проведении служебной проверки установлены все обстоятельства, сроки проведения проверки не нарушены, процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена.

Истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска обращения в суд в указанным иском, соответственно не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании результатов служебной проверки.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, в том числе ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, о чем заявлено ответчиком.

Решение о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято ответчиком обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии ФИО55 №) к МВД по РД, Управлению МВД России по г. Махачкала, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурору Советского района г. Махачкалы, отделу полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале о восстановлении процессуального срока для оспаривания - Приказа УМВД России по г. Махачкала № л/с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН OП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; Заключения по результатам служебной проверки УМВД России по г. Махачкале от 27 апреля 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Приказа УМВД России по г. Махачкала Ж 1077 л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде выговора; Заключения по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5; Заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Признании незаконными, недействительными и отмене:

- Приказа УМВД России по г. Махачкала Л» ФИО56с от 03.05.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- Приказа УМВД России по г. Махачкала № л/с от 04.06.2024 г. в части о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- Заключения по результатам служебной проверки от 10 июня 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Приказа УМВД России по г. Махачкала № л/с от 19.09.2024 г. о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому района УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- Заключения по результатам служебной проверки от 12 сентября 2024 года в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале лейтенанта полиции ФИО5;

- Приказа МВД по Республике Дагестан от 25 октября 2024 года №л/с о наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции ФИО5 (В-081556), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале;

- Приказа МВД по Республике Дагестан за №л/с от 30 октября 2024г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел лейтенанта полиции ФИО5 (В-081556), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале.

- Заключения по результатам служебной проверки в отношении лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО58), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому район) Управления МВД России по г.Махачкале (утвержден 10.10.2024г.).

- Рекомендации аттестационной комиссии и результатов голосования, отраженных в Протоколе № 16 заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Махачкале от ДД.ММ.ГГГГг. и аттестационном листе лейтенанта полиции ФИО5, утвержденного 24.10.2024г. начальником УМВД России по г. Махачкале полковником полиции ФИО13;

- Восстановлении лейтенанта полиции ФИО5 (В-ФИО57), участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Махачкале на работе;

- Аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО5;

- Взыскании в пользу истца заработной платы (денежное довольствие) за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья Р.М. Алимов