Дело №а-4213/2022

УИД 55RS0№-57

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС № по , в обоснование требований указав, что по данным ФНС России за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 17 280 руб. и пени в размере 8 127 руб. 37 коп. Ссылаясь на положения ст. 44, 48, 59 НК РФ, просил признать безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 17 280 руб. и задолженности по пени, обязав МИФНС № по списать указанные недоимку и задолженность по пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена МИФНС № по .

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МИФНС № по , будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика МИФНС № по , надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании так же участия не принимал, в своем письменном отзыве ссылался на взыскание спорной задолженности судебным приказом №а-2052/2017 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в , что влечет за собой отсутствие оснований к удовлетворению административного иска.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в №а-2052/2017, суд пришел к следующему.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что а адрес ФИО1 налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 г. в размере 17 280 руб.

В связи с не исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по КАО (современное наименование – МИФНС № по ) в адрес административного истца было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 17 280 руб. и пени в размере 115 руб. 20 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в с ФИО1 в пользу ИФНС по КАО была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 17 280 руб. и пени в размере 115 руб. 20 коп (Дело №а-2052/2017).

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в был отменен.

Из отзыва МИФНС № по на административный иск следует, что в исковом порядке спорная задолженность с ФИО1 не взыскивалась. Указанная информация согласуется с данными ГАС «Правосудие» Кировского районного суда .

Согласно ответу ОСП по КАО УФССП России по на запрос суда судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в №а-2052/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отдел на исполнение не поступал.

По данным УВМ УМВД России по с 2006 г. административный истец зарегистрирован на территории КАО .

В указанной связи суд вынужден констатировать, что срок для принудительного взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2015 г. в размере 17 280 руб. и пени налоговым органом был пропущен. Доказательств пропуска такого срока по уважительным причинам суду представлено не было, оснований для восстановления налоговому органу пропущенного более чем на четыре года срока суд не усматривает.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок для бесспорного взыскания с административного истца недоимки по налогу истек, а МИФНС № по , к чьим полномочиям Приказом УФНС России по №@ от ДД.ММ.ГГГГ отнесено, в том числе, и списание безнадежной к взысканию задолженности, не предпринимает никаких мер для выполнения возложенной на нее обязанности, чем нарушает права налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням, начисленным на недоимку, признанную судом безнадежной, подлежат удовлетворению как производные на основании п. 6 ст. 75 НК РФ.

Поскольку в соответствии с Порядком признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/164@, основанием для списания недоимки в случаях предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда, оснований для отдельного возложения на налоговый орган обязанности по списанию спорных недоимки и задолженности по пени суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 280 рублей, задолженность по пени, начисленной на названную недоимку, числящиеся за ФИО1 (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Ашуха