УИД: 50RS0039-01-2023-004568-68

Дело № 2а-6087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4, уточненными требованиями которого просил о признании незаконными бездействия, выразившиеся: в нарушении срока возбуждения исполнительного производства <номер>; непринятии мер, направленных на наложение ареста на имущество должника по месту жительства (регистрации) должника; в нарушении срока вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> (л.д. 2-11, 142-146).

Определением судьи от <дата> ФИО2 отказано в принятии части требований, заявленных в п.п. 2 и 3 просительной части административного иска, а именно о признании незаконными бездействия выразившиеся: в нарушении срока возбуждения исполнительного производства <номер> (п. 2 просительной части иска); в неосуществлении розыска, наложения ареста, взыскания имущества должника в период с начала возбуждения исполнительного производства <номер> до <дата> включительно (часть п. 3 просительной части иска) – л.д. 123, 124.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> вышеназванное определение от <дата> оставлено без изменения (л.д. 161-164).

В связи с чем, судом в рамках настоящего административного дела № 2а-6087/2023 рассматривались уточненные административные требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившиеся: в непринятии мер за период с <дата> по настоящее время, направленных на наложение ареста на имущество должника по месту жительства (регистрации) должника; в нарушении срока вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ФИО2

В рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному исполнению исполнительного документа, которые носят формальный характер и не способствуют скорейшему исполнению ИД.

Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные уточненные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленной суду копии исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 302 565 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, а также сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в юридически значимый период с <дата> по настоящее время были направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, а также принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, <дата>

Помимо вышеуказанного, судебный пристав-исполнителя ФИО6 неоднократно <дата>, <дата>, <дата> осуществляла выходы по месту жительства (регистрации) должника ФИО7, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, а также вызывала должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

По состоянию на дату принятия решения суда материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии у должника ФИО7 какого-либо недвижимого, иного имущества на которое судебным приставом-исполнителем мог бы быть наложен арест в целях исполнения требований исполнительного документа.

В настоящий момент ФИО7 значится вызванной на прием к судебному приставу исполнителю ФИО6 на <дата> в 9 час. 00 мин. в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области. При этом ФИО7 предупреждена об ответственности за очередную неявку по вызову судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству в части непринятия мер к наложению ареста на имущество должника, а также несвоевременному (по мнению истца) принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, от <дата>; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в юридически значимый период в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО2 и не свидетельствуют о вышеуказанных незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО7, о которых заявлял административный истец.

Более того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата>, в настоящий момент действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые в рамках исполнительного производства <номер> повлекли положительную динамику к исполнению требований исполнительного документа.

Так за период с <дата> по настоящее время с должника в пользу ФИО2 взыскано 21 107,19 руб.

Кроме этого, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Между тем, материалы исполнительного производства <номер> не содержат в себе сведений о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО СБЕРБАНК) или иной кредитной организации от <дата>, в ПАО Сбербанк для исполнения.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в нарушении срока направления вышеуказанного постановления от <дата>

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права административного истца на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата> в ПАО Сбербанк для исполнения.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в нарушении срока направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО СБЕРБАНК) или иной кредитной организации от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер> в ПАО Сбербанк для исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО СБЕРБАНК) или иной кредитной организации от <дата>, принятое в рамках исполнительного производства <номер> в ПАО Сбербанк для исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер, направленных на наложение ареста на имущество должника; в нарушении срока вынесения постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья О.О. Короткова