дело № 2-98/2023
УИД 44RS0015-01-2023-000063-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года с. Боговарово
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова А.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, и взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности №-Д от 15.11.2021г, обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, в размере 128 600,0 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3772,0 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указала, что 23.07.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (далее – автомобиль <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль <данные изъяты>), в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, от которых автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 128 600,0 руб. Ответчик был ограничен в использовании своего автомобиля и не входил в число лиц, которые могли управлять его автомобилем, так согласно страхового полиса ответчик не допущен к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования в период его использования, соответственно у истца возникает право предъявить к ответчику, причинившему вред застрахованному лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Размер исковых требований составляет: 123 600,0 руб. - страховое возмещение, 5000,0 руб. - расходы за эвакуацию, всего 128 600,0 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что было бы финансово более выгодно ответчику, чем возмещать расходы истца (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Из материалов дела (л.д. 31-34, 36) местом жительства ФИО6 является <адрес>. По данному адресу судом направлено судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания. Извещение было возвращено с отметкой «истек срок ожидания», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Кроме того, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для отложения судебного разбирательства или неявки в судебное заседание, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения таковых лиц, не нарушают их права и интересы.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с пп. “в, д” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред или не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 23.07.2022г около 14.00 час., в районе <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением водителя ФИО5, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.07.2022г было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 31-34).
Виновность ответчика ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за допущение нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 16.08.2022г (л.д. 36).
Результаты проведенной проверки причин дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО6 не обжаловались, как и не обжаловалось выше указанное постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000,0 руб. Данное постановление вступило в законную силу.
Установление виновности либо степени вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 23.07.2022г, не является предметом данного искового производства.
Кроме того, в суде было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Geely ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» Костромской области по полису №, так из содержания данного страхового полиса следует, что застрахованным лицом, имеющим право к управлению транспортным средством - автомобилем Geely MK, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-70).
Факт причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.07.2022г (л.д. 31-34); актом осмотра транспортного средства (л.д. 40-41); экспертным заключением № от 19.08.2022г (л.д. 43-51).
Истцом, согласно платежного поручения № от 19.09.2022г, на основании акта выполненных работ по эвакуации автомобиля № от 23.07.2022г и кассового чека, в качестве возмещения расходов ФИО7 выплачено 5000,0 руб. (л.д. 58,66).
Кроме того, ФИО7 выплачено в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 123 600,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022г (л.д. 55).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик суду не представил. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом на основании платежного поручения № от 20.02.2023г оплачена госпошлина в размере 3772,0 руб. (л.д. 8), данные расходы истца по оплате госпошлины суд признает подтвержденными и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (603000, <...>, (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128 600 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 (Три тысячи семьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.
Судья: - подпись.
Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов