Дело № 2-436/2022 Строка 2.204
УИД №36RS0018-01-2022-000646-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при помощнике судьи Кичигиной Н.Н.,
при участии помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г.
с участием: истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате ранения левой подмышечной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.
В рамках данного уголовного дела истец был признан потерпевшим, так как он является отцом погибшего ФИО4
Истцом были оплачены ритуальные услуги по захоронению сына в размере 34 850 руб., комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке к погребению в размере 6 750 руб., услуги и работы по погребению в размере 26 150 руб., а всего на общую сумму 67 750 руб.
Истец также указывает, что в результате преступления ему причинен огромный моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, поскольку в результате преступных действий ФИО2 по факту причинения тяжких телесных повреждений его сыну ФИО4, от которых наступила смерть последнего. Истец пережил очень сильные эмоциональные переживания, связанные с преждевременной и мучительной смертью его сына, с которым он был очень близок. Сын помогал истцу материально, так как он был в трудном материальном положении. Возраст сына на момент смерти составлял всего 26 лет. При рассмотрении уголовного дела истец испытывал сильное нервные переживания, у него поднималось артериальное давление и приходилось пить лекарственные средства. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 2 000 000 руб.
На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с затратами на погребение, в размере 67 750 руб., возмещение морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, суду пояснил, что погибший сын жил в г.Москве, уехал туда работать, он приезжал редко, но они часто созванивались, свой семьи у сына не было, он постоянно оказывал материальную помощь истцу и своей матери – супруге истца, у них с сыном были теплые семейные отношения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает назначенное приговором суда наказание, о слушании дела извещен надлежащим образом, через начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. Каких-либо возражений, пояснений по существу заявленных требований ответчик в суд не направил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Каширского района Воронежской области Колесова М.Г. в своем заключении пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части материальных расходов на погребение с учетом подтверждающих документов, в части морального вреда с учетом близких родственных отношений между истцом и погибшим сыном имеются основания для взыскания денежной суммы в размере 700 000 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией свидетельства о рождении (л.д.13-14).
Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 (л.д.15-31).
Указанным приговором установлено, что 14 октября 2016 года между ФИО4 и ФИО2 имел место конфликт, его причиной явилось поведение ФИО2 по отношению к бабушке ФИО4 – ФИО7, в связи с чем между ними возникли неприязненные отношения. 16.10.2016 года около 02 часов 40 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, пришел к ФИО2, по месту проживания последнего, стал стучать в двери постройки. ФИО2 открыл дверь, после чего ФИО4 нанес ему (ФИО2) несколько ударов деревянной палкой в область головы, конечностей, по различным частям тела. ФИО2, пытаясь укрыться от ударов палкой со стороны ФИО4, скрылся за дверью своего жилища. ФИО4 при этом остался снаружи, пытаясь открыть дверь в дом ФИО2, у ФИО2 на фоне происшедшего конфликта возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 С целью реализации, возникшего умысла, ФИО2 взял кухонный нож, лежащий на столе в доме, открыл входную дверь, и, выйдя из дома на улицу, действуя активно и целенаправленно, умышленно нанес один удар ножом ФИО4 в область левого плечевого сустава, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 от причиненных телесных повреждений, неосторожно при этом относясь к возможности наступления смерти ФИО4 Далее, продолжая свои действия, ФИО2 попытался нанести ФИО4 повторно удары ножом, однако он (ФИО4) стал оказывать сопротивление, в результате чего между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО4 были причинены ранения кистей рук. После получения телесных повреждений ФИО4 ушел от дома ФИО2 После происшедшего, в ту же ночь около 3 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, выйдя из своего дома, примерно в 30 метрах от дома обнаружил ФИО4, лежащего у дороги лицом вниз. ФИО2 взял ФИО4 за ноги и оттащил его в свой огород, где оставил. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате ранения левой подмышечной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.
Таким образом, суд считает установленным факт, что в связи с преступными действиями ФИО2 произошла смерть ФИО4
Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд полагает, что истец – отец погибшего ФИО4, имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Также суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Таким образом, суд приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, исходит из того, что вред истцу причинен в связи с утратой сына, смерть которого, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.
С учетом родства и отношений между умершим ФИО4 и его отцом, суд приходит к выводу о том, что преждевременная смерть сына безусловно свидетельствует о претерпевании истцом глубоких нравственных страданий.
Вместе с тем, заслуживающими внимание являются обстоятельства того, что противоправное поведение потерпевшего ФИО4 явилось поводом для преступления ФИО2, что следует из приговора суда от 16 июля 2019 года.
С учетом изложенного, обстоятельств наступления смерти, а также поскольку потеря родного человека, является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с затратами на погребение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
При указанных обстоятельствах стоимость понесённые истцом расходов: гроб в размере 4 400 руб., крест – 2700 руб., покрывало – 1500 руб., тюль ритуальная – 350 руб., подушка – 250 руб., костюм мужской – 3000 руб., тапочки мужские – 300 руб., ритуальный набор – 50 руб., отвоз покойного – 3000 руб., привоз покойного – 3000 руб., могила – 10 000 руб., венок – 1800 руб., венок – 2100 руб., венок – 2400 руб., комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению – 6750 руб., изготовление памятника – 17 000 руб., изготовление портрета на памятник – 6200 руб., изготовление креста – 2950 руб., в общей сумме в размере 67 750 руб. явно завышенной не является. Указанные расходы подтверждены оформленными надлежащим образом платежными документами (л.д.32-34)
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что указанные расходы на погребение, осуществлённые истцом, не были необходимыми и являются завышенными не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с затратами на погребение, в размере 67 750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных документов следует, что ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией №15 от 29.09.2022 (л.д.9).
При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает вынесенное по делу решение, которым исковые требования удовлетворены частично, принимает во внимание категорию и сложность дела, объем работы, выполненной представителем, качество оказанных услуг, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, а также принцип разумности, и считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в заявленном размере 10 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере 300 руб. по требованию о возмещению морального вреда и 2 233 руб. по требованию о взыскании материального ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с затратами на погребение, в размере 67 750 руб., возмещение морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 533 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.