дело № 2-2117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Цееб А.Г.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
представителя ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Орска- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о возмещении материального ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 (до вступления в брак- ФИО6) М.А. припарковала припарковал принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле дома по <адрес>. В результате падения фрагмента дерева транспортному средству причинены механические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ОП № МУ МВД России «Орское», по результатам проверки заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для оценки ущерба ФИО1 обратилась к <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>
Полагая, что ответственным за причиненный ущерб является администрация <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определениями суда от 11 сентября, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в условиях спокойной погоды она проснулась от звука сигнализации, сработавшей на автомобиле, припаркованном на специально оборудованной площадке перед ее домом по <адрес>. Выйдя на улицу, обнаружила, что на автомобиль упало дерево, произрастающее на территории детской поликлиники. Упавшая ветка дерева имела прогнивший трухлявый вид. Полагала, что причиненный ущерб должно возместить лицо, ответственное за содержание дерева.
Представитель ответчика ГАУЗ «Детская городская больница» г.Орска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Не отрицала, что дерево, с которого произошло падение ветки, произрастало на земельном участке, переданном больнице на праве постоянного бессрочного пользования, однако в виду отсутствия санитарных показаний (признаков сухости, трухлявости) не подлежало обрезке. Полагала, что ответственность за произошедшее лежит также на собственнике, хранившем автомобиль на территории незаконно организованной парковки.
Представители администрации г.Орска, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Министерства природных ресурсов Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Давая объяснения в судебном заседании представитель администрации г.Орска ФИО5, действующий на основании доверенности от 25 декабря 2020 г., иск не признал, полагая администрацию г.Орска ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль истца располагался на земельном участке, сформированном и предоставленном под размещение многоквартирного дома, а дерево, с которого произошло падение ветки, произрастало на территории больницы.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в следующем порядке.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, ответу ГИБДД, ФИО6 является <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В связи с вступлением в <данные изъяты> ФИО6 присвоена фамилия ФИО1.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате падения дерева на принадлежащем ей автомобиле, припаркованном во дворе дома по <адрес>, образовались механические повреждения.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ОП № МУ МВД России «Орское», произведен осмотр места происшествия, включая принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
По данному факту проведена доследственная проверка, в возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного ущерба отказано в связи с отсутствием события преступления, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В результате падения дерева, истцу причинен имущественный ущерб.
Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, а также земельный участок по <адрес> сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> из земель населенных пунктов для эксплуатации здании поликлиники и хозблока находится в собственности <адрес>, от имени которого функции по управлению имуществом осуществляет Министерство природных ресурсов <адрес>.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование у ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>.
Из представленных фотоматериалов, выполненных сотрудником правоохранительных органов, сторонами по делу, протокола осмотра места происшествия и объяснений сторон установлено, что автомобиль истца располагался на придомовой территории многоквартирного дома по пр-д Квартальный, 10 <адрес>; дерево, ветка которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало на земельном участке по <адрес>.
В силу п.1 ст.268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.
Согласно п.1 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п.1 ст.269 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ч.6 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Правилами благоустройства территории <адрес>, утвержденными решением Орского городского совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют перечень работ по благоустройству.
К деятельности по благоустройству территорий относится выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства (пункт 1.4).
Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (пункт 1.6).
Зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородный почвенный слой, выполняющая средообразующие, рекреационные, архитектурно-планировочные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции (п.2.6).
Санитарная обрезка - удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом (п.2.33).
Содержание зеленых насаждений (уход за зелеными насаждениями) - комплекс агротехнических мероприятий, направленных на выращивание устойчивых и высокодекоративных насаждений, уход за ними, включая обрезку древесно-кустарниковой растительности (п.2.34).
Содержание территории и объектов благоустройства- комплекс мероприятий, связанных с уходом за состоянием зеленых насаждений (п.2.35).
Согласно п.4.2 Правил благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в числе прочих озеленение городских территорий, содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, полив и обрезку деревьев и кустарников, ликвидацию сорных и карантинных трав.
В силу п.5.2.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.
Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в числе прочих текущий ремонт зеленых насаждений по мере необходимости; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости (п. 5.2.2).
Граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (п.6.5.3).
Подпунктом 1 п.4.3 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание отведенной или прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами или путем заключения договоров со специализированными организациями.
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
Землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.6.1).
Таким образом, в соответствии с указанными Правилами и в силу полномочий/обязанностей, возложенных на лицо, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, ответственность за надлежащее выполнение работ по содержанию и сохранности зеленых насаждений на отведенной и прилегающей территории несет ответчик ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>.
Довод ответчика о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия не требовались ввиду неочевидности неудовлетворительного состояния дерева, суд отклоняет, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается, что упавшая ветка дерева имеет признаки гнилости (мокрая рыхлая текстура), перелом ветки произошел примерно от середины роста дерева, что свидетельствует о его аварийном состоянии.
На наличие неблагоприятных погодных условий, форс-мажорных либо иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, в результате которых произошло падение ветки дерева, ответчик не указывает и таковые не установлены при рассмотрении дела.
Поскольку обеспечение сохранность и квалифицированного ухода за насаждениями, вырубка деревьев непосредственно связаны с безопасностью объектов благоустройства, обязательства по обеспечению которой принял на себя ответчик, именно учреждение обязано обеспечить такие условия, при которых было бы невозможным падение дерева.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия учреждением как ответственным лицом надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на предмет выявления потенциально опасных (аварийных), подлежащих санитарной и омолаживающей обрезке, превентивных мер от возможных неблагоприятных последствий (вырубка дерева, опилка веток).
Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что падение ветки дерева и причинение вследствие этого имущественного ущерба ФИО1 обусловлено ненадлежащим исполнением ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес> принятых на себя обязательств по уходу за зелеными насаждениями, произрастающими на вверенной ему территории.
Так же суд отклоняет довод ответчика о наличии в действиях истца нарушений, способствующих причинению ущерба, ввиду оставления автомобиля на территории, не предназначенной для парковки/ стоянки, поскольку надлежащих доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.
При этом судом установлено, что участок, на котором находился автомобиль истца, является самостоятельно организованной жителями многоквартирного дома парковкой/стоянкой транспортных средств.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ УЖКДХТ администрации <адрес> по результатам рассмотрения обращения по организации парковки возле дома по пр-д Квартальный, 10, указало, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, решение вопроса об организации парковки относится к полномочиям общего собрания.
Несмотря на то, что общее собрание по поводу организации парковочных мест не проводилось, данное обстоятельство о незаконности парковки автомобиля истца на данной территории не свидетельствует.
Земельный участок, на котором был припаркован автомобиль, имеет асфальтовое покрытие, не огорожен, имеет подъезды со стороны проезжей части, вблизи дорожные знаки, запрещающие парковку/стоянку автомобилей, отсутствуют.
Размещение автомобиля в непосредственной близости к территории ответчика, на которой произрастают деревья и кустарники, не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, поскольку падение ветки дерева произошло в результате надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений в соответствии с вышеизложенными правилами.
Из устава ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>, выписки из ЕГРЮЛ следует, что учреждение является юридическим лицом, а, следовательно, по смыслу п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.
В этой связи, неблагоприятные последствия, связанные с виновным бездействием, должны быть возложены на ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>.
Признавая указанное лицо надлежащим ответчиком по делу, суд в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> отказывает.
С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО2, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>
Ответчиком ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес> размер ущерба не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлено.
По общему правилу, предусмотренному ст.1064, 15 Гражданского кодекса РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поэтому размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым и экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В связи с изложенным, возмещению истцу подлежит рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Таким образом, с ответчика ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес> подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истец ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес>.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГАУЗ «Детская городская больница» <адрес> в пользу ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» г.Орска о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с государственного автономного учреждению здравоохранения «Детская городская больница» г.Орска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 106471,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 руб., по оценке ущерба в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 123801,74 руб. (сто двадцать три тысячи восемьсот один рубль 74 коп.).
В удовлетворении требований к администрации г.Орска, Министерству здравоохранения Оренбургской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: .
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 г.