УИД 67RS0003-01-2025-004742-91 дело № 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 декабря 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Республики Узбекистан (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД №, вид на жительство иностранного гражданина 83 №, ИНН №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2025 должностным лицом отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску в отношении ИП ФИО2у составлен протокол об административном правонарушении № 3004, согласно которому 21.10.2025 в 12:20 часов возле <адрес> ИП ФИО2у допустил к трудовой деятельности несовершеннолетнего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял дорожные работы по укладке тротуарной плитки – подготовку основания грунта для укладки брусчатки, укладку бордюрного камня, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента на территории <адрес>, что является нарушением требований ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2у, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в случае своего отсутствия просил рассмотреть дело без него или защитника, представив письменную позицию, согласно которой вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, поскольку ФИО1у ему не знаком, в трудовые отношения они никогда не вступали, что делал ФИО1у в месте осуществления работ по заключенному договору ему неизвестно, каких-либо фактических данных о его прямых указаниях или распоряжениях по выполнению ФИО1у работ на объекте быть не может, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ влечет наложение на индивидуального предпринимателя административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пп. 1–14 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе, индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

По делу установлено, что ФИО2у, являясь индивидуальным предпринимателем, 21.10.2025 в 12:20 часов возле <...> г. Смоленска привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял дорожные работы по укладке тротуарной плитки – подготовку основания грунта для укладки брусчатки, укладку бордюрного камня, не имея патента на территории Смоленской области.

Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2025 № 3004, содержание которого приведено выше (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО3 у от 17.11.2025, согласно которым он ведет предпринимательскую деятельность в области строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «<данные изъяты> № на выполнение работ по устройству покрытия из брусчатки от ул. ФИО4 до ул. Большая Краснофлотская, для выполнения работ были привлечены граждане Республики Узбекистан ФИО5у, ФИО6у, ФИО7у, также на объекте находился гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. Согласно трудовым договорам рабочие были обязаны выполнять подсобные работы по вышеуказанному адресу, а именно: погрузочно-разгрузочные работы строительных материалов и мусора, уборку территории во время и после проведения работ, обустройство подготовительных слоев грунта, то есть привлеченные им рабочие выполняли подготовительные и подсобные работы, а для работ по укладке брусчатки он привлекал квалифицированных рабочих – граждан Российской Федерации (л.д. 2);

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 21.10.2025 о том, что напротив <...> осуществляют работу без разрешительных документов (л.д. 6);

- копией протокола осмотра территории от 21.10.2025, из которого следует, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность по устройству покрытия из брусчатки (л.д. 7);

- копией вида на жительство иностранного гражданина 83 № 0117026, согласно которому ФИО2у зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8);

- копией паспорта № на имя ФИО2у, согласно которому последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 9–12);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому 04.04.2022 ФИО2у поставлен на учет в ИФНС России по <адрес>, присвоен ИНН № (л.д. 13);

- копией выписки от 07.11.2025, согласно которой ФИО2у 04.04.2022 включен в ЕГРИП (л.д. 14–21);

- копией договора от 25.07.2025 № 1717-2025, в соответствии с которым субподрядчик ООО «<данные изъяты>4» обязательства на выполнение работ по ремонту улиц в <адрес> (л.д. 22–47);

- копией договора субподряда № 30, заключенного 08.09.2025 между ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) и ИП ФИО2у (субподрядчик), по условиям которого последний обязался выполнить работы по устройству покрытий из брусчатки на <адрес>, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы (л.д. 47–49);

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2025 № 2876, согласно которому 21.10.2025 в 12:20 часов возле <...> г. Смоленска гражданин Республики Узбекистан ФИО1у осуществлял дорожные работы по укладке тротуарной плитки – подготовку основания грунта для укладки брусчатки, укладку бордюрного камня, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности или патента на территории Смоленской области, что является нарушением требований ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 51);

- копиями паспорта FВ №, миграционной карты № и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № № на имя ФИО1у, согласно которым последний является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 04.09.2025 (л.д. 52–54);

- письменными объяснениями ФИО1у от 21.10.2025 о том, что 04.09.2025 он прибыл в Российскую Федерацию с частным визитом, с заявлением о выдаче патента не обращался, при этом 21.10.2025 по адресу: <адрес>, он осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего (л.д. 63).

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

При этом какой-либо объективной необходимости опрашивать в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ФИО1у, которому на момент опроса до достижения восемнадцати лет оставалось менее 1 месяца, не имелось, данный свидетель был опрошен с участием переводчика. С учетом изложенного основания для признания письменных объяснений ФИО1у от 21.10.2025 недопустимым доказательством отсутствуют.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2у вышеперечисленных требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, а не п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 13.3 данного Федерального закона (как указано в протоколе об административном правонарушении), определяющих лиц, являющихся заказчиками работ (услуг) в соответствии с этим же Федеральным законом и устанавливающих порядок получения иностранным гражданином патента, поскольку ИП ФИО2у привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации несовершеннолетнего на тот момент гражданина Республики Узбекистан ФИО1у, который в силу перечисленных норм миграционного законодательства до достижения возраста восемнадцати лет законных оснований для получения патента не имел, и, соответственно, патент у ФИО1у отсутствовал. Такое уточнение соотносится с разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и право ФИО2у на защиту не нарушает.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что в трудовые отношения с неизвестным ему ФИО1у он не вступал, оцениваются как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку такой позиции, которая не соотносятся с указанными выше доказательствами. Осуществляя предпринимательскую деятельность в области строительных работ и являясь субподрядчиком по договору субподряда, ФИО2у осознавал противоправный характер свих действий, предвидел вредные последствия и желал наступление таких последствий, так как привлек к осуществлению трудовой деятельности несовершеннолетнего иностранного гражданина ФИО1, не имеющего патента на территории Смоленской области, умышленно нарушив действующее законодательство.

При таких обстоятельствах каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2у, не усматривается.

Действия ИП ФИО2у судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2у, не допущено.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Поводов для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2у от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении у ФИО2у двух малолетних детей, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ИП ФИО2у наказания судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, назначает ему наиболее мягкий из предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ вид наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определяя размер административного штрафа (с учетом примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ), судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф перечисленным выше лицам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (https://rmsp.nalog.ru) ИП ФИО2у. с 10.05.2022 по настоящее время включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (по категории микропредприятие).

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ИП ФИО2у должен определяться в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в размере от 125 000 до 400 000 рублей.

С учетом указанных положений, а также вышеприведенных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, административный штраф назначается ИП ФИО2у в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Промышленный районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Реквизиты для оплаты штрафа: код ТОФК 6300, получатель платежа – УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000000, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811640000016020140, УИН 18890467250000030042, назначение платежа – штраф по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении № 5-207/2025 в отношении ИП ФИО2у.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков