ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 06 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71 830 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 355 руб., почтовых расходов в размере 65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, владение №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW г/н № причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим т/с ВАЗ 2121 г/н №, п. 8.5 ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "СК "Астро-Волга" (полис РРР 5041851893). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая, которому произведена выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с чем последний выплатил АО "СК "Астро-Волга" страховое возмещение в размере 71 830 руб. Согласно полиса виновника аварии, установлен период использования т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку авария произошла не в период использования т/с, предусмотренный полисом ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 71 830 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, владение №, с участием автомобилей BMW г/н № и ВАЗ 2121 г/н № под управлением водителя ФИО2 в результате нарушения последним п. 8.5 ПДД, что подтверждается рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ За совершенное административное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля BMW г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис РРР 5041851893); гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля ВАЗ 2121 - в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № ХХХ0152542880 (л.д. 23-24) и заявлением о заключении договора ОСАГО владельца т/с (л.д. 25).

В соответствие со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22).

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в ООО «Расчетно-Аналитический центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 30-36), после чего ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 71830 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Затем истец перечислил АО "СК "Астро-Волга" денежные средства в размере 71830 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса виновника аварии, срок страхования с 00:00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования т/с в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Пунктом 1 ст.10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год.

При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождествененпериодуиспользования транспортного средства, поскольку статья16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку авария произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования т/с, предусмотренный полисом ОСАГО, АО «ГСК «Югория» выплатило страховой компании потерпевшей стороны ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о взыскании ущерба в размере 71 830 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 9).

Претензия была получена ответчиком, однако, до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца, являются достоверными в силу принципа добросовестности, до тех пор, пока обратное не будет доказано ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 71 830 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 65 руб. (л.д. 12) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238

Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по самарской области, код подразделения 630-033) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 71830 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.