54RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об устранении препятствия в регистрации права на объект недвижимости путем снятия запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить препятствия в распоряжении (пользовании) 1/2 доли в квартире путем внесения изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в части снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 54№ - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является наследником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о соответствующем ограничении прав.

Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено только в отношении одного из собственников квартиры, запрет на совершение действий по регистрации установлен судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры в целом.

Регистрация истцом права собственности на 1/2 доли квартиры, перешедшей к ней в порядке наследования, не представляется возможным, в связи с наличием ограничений.

В связи с изложенным, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности (выписка из ЕГРН – л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 11).

После её смерти наследницей по завещанию является дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» задолженности по платежам за жилую площадь в размере 89 111 рублей 07 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 был наложен арест на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из доводов иска установлено, что ФИО2 в настоящее время не может воспользоваться своими правами собственника недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться, поскольку доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2

Принимая во внимание наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ФИО2 на долю в квартире, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО4 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в размере 1/2 доли в силу положений ст. ст. 218, 1152 ГК РФ отсутствовало.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принадлежащую на праве собственности ФИО4, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанный запрет в настоящее время нарушает права истца ФИО2, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>