Решение по делу № 2-1487/2022 от 22.02.2023 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-50/2023 (2-1487/2022)

УИД № 23RS0022-01-2022-002993-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кропоткин 22 февраля 2023 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что ему ФИО2 на праве собственности принадлежит, жилой дом (объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>. Согласно договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №№ от 24.10.2019 г. заключённого между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», на момент подписания договора у абонента установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: ПГ-4 для приготовления пищи, водонагревательный контур котла «Вайлонт», отопительный котёл «Вайлонт», прибор учёта газа ВК G4. 05.04.2021 г. по адресу истца контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была осуществлена проверка газового оборудования. Истец указывает, что контролёром в его присутствии был произведён осмотр прибора учёта, по результатам которого был составлен акт проверки, в котором было зафиксировано нарушение «пломба завода изготовителя нарушена, разрезана на 2 части, уведомлен о замене счётчика», однако данные повреждения произошли по вине контролёра, пообещавшего разобраться с возникшей проблемой. Акт проверки был подписан истцом, полагая, что представитель поставщика газа в дальнейшем его аннулирует. 18.04.2021 г. сотрудником полиции в отношении истца был составлен протокол № 19-006766 по ст. 19.2 КоАП РФ и назначен штраф 100 руб.. 21.04.2021 г. истцом была произведена замена счётчика с повреждёнными пломбами на новый прибор учёта. По факту действий сотрудника газоснабжающей организации истец обращался к директору горгаза, в прокуратуру, в правоохранительные органы, полагая, что правовых оснований для определения объёма потреблённого газа по нормативу потребления не имеется.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным акт контрольной проверки параметров лицевого счёта и достоверности учета потребляемого газа от 05.04.2021 г., признать незаконным расчёт задолженности за потребление природного газа по нормативу потребления за период с 06.10.2020 г. по 21.04.2021 г., отменить штрафные санкции по возмещению ущерба от безучётного потребления газа (бездоговорное потребление, вмешательство в ПУГ, самовольное подключение) в размере 101053,68 руб., взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 25000 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представителя истца ФИО3, в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит суд в иске отказать, поскольку в ходе проверки абонента ФИО2 был установлен факт нарушения пломбы завода изготовителя, что было указано в акте проверки от 05.04.2021 г., а также подтверждается привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.2 КоАП РФ от 18.04.2021 г.. Нарушение любой из контрольных пломб образует объективную сторону самостоятельного и законченного нарушения и влечёт автоматическое признание выхода из строя прибора учета, без определения было ли фактическое несанкционированное вмешательство в прибор учёта газа или нет.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со ст. 541 ГК РФ, с данными учёта о её фактическом потреблении.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом (объект незавершенного строительства) по адресу: <адрес>

Согласно договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №№ от 24.10.2019 г. заключённого между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», на момент подписания договора у абонента установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: ПГ-4 для приготовления пищи, водонагревательный контур котла «Вайлонт», отопительный котёл «Вайлонт», прибор учёта газа ВК G4, отапливаемая жилая площадь 110,4 кв.м., подсобная (нежилая) отапливаемая площадь 13,9 кв.м. (л.д.14-15).

05.04.2021 г. по вышеуказанному адресу контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была осуществлена плановая проверка газового оборудования. По результатам которой составлен акт контрольной проверки параметров лицевого счёта и достоверности учёта потребляемого газа от 5.04.2021 г., в котором по результатам обследования было зафиксировано следующее: «пломба завода изготовителя нарушена, разрезана на 2 части, уведомлен о замене счётчика» (л.д.5). Осмотр прибора учёта потребляемого газа произведён контролёром в помещении в присутствии истца, акт проверки подписал ФИО2 и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1

21.04.2021 г. истцом ФИО2 была произведена замена счётчика с повреждёнными пломбами на новый прибор учёта.

Поводом для обращения истца ФИО2 в суд послужило то, что после замены внутридомового прибора учёта потребляемого газа, на основании акта о повреждении заводской пломбы, истцу был выставлен счёт от 28.04.2021 г. (л.д.16) в счёт возмещения ущерба от безучётного потребления газа (бездоговорное потребление, вмешательство в ПУГ, самовольное подключение) на сумму 101053,68 руб., за период с 06.10.2020 г. по 21.04.2021 г. (т.е. за 6 месяцев) по нормативу потребления, с которым истец не согласен. Истец указывает, что заводская пломба была повреждена контролёром ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», а доказательства того, что заводская пломба повреждена им отсутствуют, кроме того, прибор учёта находился в исправном рабочем состоянии.

В соответствии с п. 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

В силу пунктов 24, 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа. Определение объёма потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чём абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта.

Согласно выводов заключения экспертизы от 20.01.2023 г. (л.д.61-71), по результатам исследованного прибора учёта газа, следует, что нарушения целостности заводской пломбы имеются, связь между нарушением заводской пломбой и деформационным изменением корпуса счётчика отсутствует, счётчик находится в исправном работоспособном состоянии.

Вместе с тем, в соответствии с п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учёта считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб.

Нормы действующего законодательства регламентируют, что нарушение любой из контрольных пломб образует объективную сторону самостоятельного и законченного нарушения и влечёт автоматическое признание выхода из строя прибора учета, без определения было ли фактическое несанкционированное вмешательство в прибор учёта газа или нет.

Учитывая, что объективная сторона данного нарушения заключается именно в нарушении пломб, а не во вмешательстве в прибор учета газа, доводы истца о нахождении прибора учёта газа в исправном состоянии, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения от ответственности, в следствии нарушения целостности пломб.

Судом, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2021 г. (л.д.23) уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району, рассмотревшего материал проверки по заявлению ФИО2 о противоправных действиях со стороны сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», зарегистрированный в КУСП № 15956 от 05.10.2021 г., установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, и является абонентом участка в г. Кропоткине ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». 05.04.2021 г. к ФИО2 с проверкой газового счётчика пришёл контролер ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», произвёл осмотр счётчика, обнаружил нарушение целостности и указал в акте проверки на нарушение целостности корпуса механизма газового счетчика. После чего контролёр сообщил ФИО2 о необходимости замены счетчика. ФИО2 подписал акт проверки, в последующем заменил счетчик. Также пояснил, что во всех документах он расписывался на добровольной основе.

Опрошенный по данному факту контролер ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО1 пояснил, что 05.04.2021 г. по адресу: <адрес> он осуществил плановую проверку газового оборудования, по заданию старшего контролёра. При проверке совместно с собственником домовладения ФИО2, они выявили нарушение целостности газового счетчика. ФИО1., осуществлял проверку согласно должностных обязанностей, снятие контрольных показаний, наличия и целостности пломб завода-изготовителя и поставщика газа. Никаких противоправных деяний он не совершал. Акт проверки составлял с участием собственника, каких-либо вопросов или претензий у ФИО2, в момент ознакомления с актом не возникло.

В возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях контролера ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», признаков состава преступления предусмотренного ст. 167, ст. 159 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2021 г. обжаловано не было и вступило в законную силу. Данным постановлением опровергаются доводы истца, изложенные в иске о повреждении пломбы установленной на приборе учёта газа заводом-изготовителем не по его вине, а по вине работника ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Кроме того, 18.04.2021 г. УД УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол №19-006766 по ст. 19.2 КоАП РФ, за совершение умышленного повреждения или срыв печати (пломбы), из которого следует, что 5.04.2021 г. работником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по адресу: <адрес>, у собственника данного домовладения ФИО2, в ходе проведённой проверки обнаружен факт нарушения целостности (повреждения) на приборе учёта газа и целостности корпуса механизма газового счётчика, а именно пломба завода изготовителя нарушена, разрезана на 2 части, в связи с чем, на виновное лицо ФИО2 было наложено административное взыскание, штраф в размере 100 руб.. (л.д.17).

Доказательств, в части оспаривания вышеуказанных решений, по основаниям не согласия с установленными обстоятельствами, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным и доказанным факт нарушения пломбы завода изготовителя по вине потребителя услуг, что в свою очередь в силу п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, является основанием для определения объёма потребленного газа по нормативам потреблении за исчисленный период.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что факт нарушения пломбы завода-изготовителя на приборе учёта газа нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, установив, что возложенная на ФИО2 обязанность обеспечивать сохранность прибора учёта газа не исполнена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объёме.

Поскольку, нарушений прав потребителя ФИО2 не установлено, а его требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 г.

Председательствующий: