Решение по делу № 2-14/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-14/2023 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы, АО «Тулагорводоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате прорыва канализационного коллектора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате прорыва канализационного коллектора.

Свои требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1 703 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № от 14.11.2012). 22 мая 2021 года произошло затопление указанных дома и земельного участка канализационными водами и стоками.

Вышеназванная авария была устранена только 25 мая 2021 года.

В течение нескольких дней, непрерывно, неочищенные канализационные сточные воды поступали на земельный участок, затапливая его и подвал жилого дома истца.

08 июня 2021 года на том же канализационном коллекторе, в районе дома № 64, возник новый прорыв, и неочищенные канализационные сточные воды снова затопили земельный участок и подвал жилого дома истца.

Данная авария была устранена 11 июня 2021 года, то есть имело место повторное непрерывное поступление неочищенных канализационных сточных вод на вышеназванный земельный участок и в подвал жилого дома истца еще в течение пяти дней, что значительно усугубило возникшие последствия аварии.

В результате длительного воздействия агрессивной среды почва на принадлежащем истцу земельном участке стала токсичной, по микробиологическим показателям относится теперь к группе «чрезвычайно опасная», и совершенно непригодна для выращивания ягод, овощей, зелени и других огородных культур.

Подтопление подвала в результате двух аварий привело к тому, что кирпичная кладка входа в него деформировалась, а также произошла деформация кирпичных столбов цокольного перекрытия, деструкция материалов кладки, что, в последующем, в свою очередь, привело к обрушению стены подвала.

На основании заявки истца от 19.10.2021 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» было проведено исследование почвы с земельного участка, принадлежащему истцу.

Пробы почвы отбирались дважды: 20.10.2021 и 28.10.2021 в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» специалистом аккредитованного испытательного центра ФБУ «Тульский ЦСМ» (уникальный номер в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПУ58)

инженером-химиком 2-ой категории ФИО2

Объединенная проба почвы массой примерно 3 кг составлена из точечных проб, отобранных с приусадебного участка, глубина отбора точечных проб 1,00 - 20,00 см.

Было отобрано 2 вида проб: первый - объединенная проба почвы с участка, подвергшегося загрязнению неочищенными канализационными сточными водами, вторая - объединенная проба почвы с участка, который не был залит неочищенными канализационными сточными водами (фоновая проба).

Согласно Заключению №7/2737/2021 от 08.11.2021 установлено ухудшение показателей образцов почвы, отобранных с участка истца, залитого неочищенными канализационными сточными водами, по отношению к фоновой пробе по показателям:

1.Водородный показатель (рН) водной вытяжки, водородный показатель (рН) солевой вытяжки - в сторону увеличения кислотности;

2.По показателям, характеризующим плодородие почвы: массовая доля органического вещества - снижение в 1,9 раза;

3.По содержанию азотсодержащих веществ: по содержанию нитратов - увеличению в 2 раза, по содержанию аммонийного азота - увеличение в 1,2 раза, по содержанию нитритного азота - увеличение в 1,3 раза;

4.По содержанию токсичных металлов (увеличение): свинец - в 1,2 раза; цинк - в 1,4 раза; кадмий - в 1,25 раза;

5.По микробиологическим показателям: почва (фоновая проба) относится к группе загрязнения «допустимая», проба почвы после разлития сточных вод относится к группе загрязнения «чрезвычайно опасная»;

6.Индекс токсичности почвы в фоновой пробе характеризует пробу как нетоксичную, а в пробе после загрязнения сточными водами - образец токсичен.

Согласно выводам специалистов ФБУ «Тульский ЦСМ» для приведения почвы на земельном участке истца к установленным нормативам безопасности имеется необходимость выполнения ее рекультивации.

Стоимость устранения повреждений земельного участка истца была установлена экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО15

Она определялась как стоимость минимально необходимых работ по рекультивации почвы в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/ПР базисно-индексным методом по территориальным и федеральным единичным расценкам ТЕР (ФЕР)-2001 в редакции 2020 года. Для пересчета стоимости СМР в текущие цены экспертом были применены расчетные индексы, дифференцированные по единичным расценкам разработанные ГУ ТО «РХЦЦС» на 3-ий квартал 2021 года и утвержденные Администрацией Тульской области.

В соответствии с представленным экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО16 заключением по результатам экспертного исследования № 922 от 17.12.2021 стоимость рекультивации почвы на земельном участке, принадлежащем истцу, составляет 785 626 руб. 86 коп.

Также экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО17 проведено исследование жилого дома, принадлежащего истцу.

Непрерывное подтопление подвала неочищенными канализационными сточными водами в течение длительного времени привело к обрушению конструкций подвала, деформации кирпичных столбов цокольного перекрытия, вымыванию раствора швов, деструкции материалов кладки, деформирована кирпичная кладка входа в подвал, разрушен поверхностный слой кирпичной кладки цоколя.

По мнению эксперта, выявленные повреждения формируют диагностический комплекс признаков, достаточных для категорического вывода о том, что конструкции цокольного перекрытия находятся в аварийном состоянии, грозят обрушением и требуется незамедлительное проведение восстановительных работ.

В соответствии с представленным им заключением по результатам экспертного исследования № 889 от 27.09.2021 стоимость устранения названных повреждений жилого дома истца, произошедших в результате прорыва канализационного коллектора, составляет 275 000 руб. 86 коп.

Поскольку экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО18 в его экспертном заключении было указано, что существующее состояние дома угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц и необходимо незамедлительно произвести восстановительные ремонтные работы, истцом 01 ноября 2021 года был заключен договор подряда № с ООО «ВелесСтрой».

Предметом данного договора являлись работы по устранению повреждений жилого дома истца, которые указаны в экспертном заключении № 889 от 27.09.2021.

В период с 01.11.2021 по 20.12.2021 ООО «ВелесСтрой» провело восстановительные ремонтные работы в жилом доме истца, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 20.12.2021, подписанный сторонами договора.

Фактическая стоимость выполненных работ по устранению повреждений жилого дома, принадлежащего истцу составила 207 610 руб. 64 коп. и оплачена ФИО1 в полном объеме (кассовый чек прилагается).

Таким образом, в результате двух аварий на канализационном коллекторе, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, Мясново, ул. Верхняя Краснослободская, имуществу истца был причинен вред в размере 993 237 руб. 50 коп., который складывается из стоимости рекультивации почвы на земельном участке и ремонта жилого дома, принадлежащих истцу.

Постановлением Администрации города Тулы от 31.07.2008 № 2879 сети водоснабжения и водоотведения, в том числе те, на которых произошли две аварийные ситуации, указанные выше, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилхоз», которое, в свою очередь, передало данное недвижимое имущество в аренду АО «Тулагорводоканал».

Проверкой установлено, что 27.05.2021 АО «Тулагорводоканал» в адрес главы Администрации г. Тулы было направлено письмо № 2-24/7018-21 «О необходимости проведения работ по замене аварийного участка канализационного коллектора диаметром 630 мм, протяженностью 250 метров», что подтверждает необходимость незамедлительного проведения мероприятий по реконструкции и модернизации указанных участков сетей.

Вопрос о необходимости проведения мероприятий по замене, реконструкции, либо модернизации данного водовода, учитывая его физический износ и аварийное состояние, увеличение количества произошедших случаев прорывов собственником сетей Администрацией города Тулы, до настоящего времени фактически не решен. Данные обстоятелъства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления полномочий по контролю за своим имуществом и организацией водоотведения на территории муниципального образования города Тулы.

Ранее в вышеназванном Представлении Прокуратуры г. Тулы также отмечалось, что «... реконструкция и модернизация объектов водоснабжения и водоотведения производится либо собственником имущества в силу ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ, либо эксплуатирующей организацией в рамках инвестиционной программы в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, либо концессионером в рамках заключенного концессионного соглашения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Бездействие Администрации города Тулы, выразившееся в непринятии своевременных мер по реконструкции и модернизации спорного водовода, имеющего стопроцентный физический износ, привело к аварийным ситуациям, ставшим причиной возникновения у ФИО1 убытков. Истец полагает, что причинно-следственная связь между возникшими у нее убытками и действиями (бездействием) лица, нарушившего право, а также вина последнего доказана и нашла свое подтверждение в Представлении Прокуратуры г. Тулы от 09.06.2021 № 7-03-2021.

04 февраля 2022 года истцом в адрес Администрации города Тулы была направлена претензия, содержащая требование о возмещении ей вреда, причиненного прорывом канализационного коллектора с приложением всех экспертных заключений.

6 февраля 2022 года ФИО1 получила ответ на претензию за № 1604-к/, из которого усматривается, что ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный вред не намерен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещению ФИО1 вреда, причиненного прорывом канализационного коллектора, нарушает ее права и законные интересы и, поскольку ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

На основании ст.ст. 15, 125, 209, 210, 1064 ГК РФ истец просила суд взыскать с Администрации города Тулы в пользу ФИО1 стоимость рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в размере 785 626 рублей 86 копеек; взыскать в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ по устранению повреждений жилого дома общей площадью 131,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 207 610 рублей 64 копейки; всего взыскать в счет возмещения материального ущерба – 993 237 рублей 50 копеек; взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 132 рубля.

С учетом поступившего 04.07.2022 уточненного искового заявления, в связи с привлечением АО «Тулагорводоканал» в качестве соответчика по делу, ФИО1 просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в размере 785 626 рублей 86 копеек; взыскать в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ по устранению повреждений жилого дома общей площадью 131,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 207 610 рублей 64 копейки; всего взыскать в счет возмещения материального ущерба – 993 237 рублей 50 копеек; взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 132 рубля.

На основании поступившего 30.01.2023 уточненного искового заявления, истец ФИО1 просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в размере 529 239 рублей 60 копеек; взыскать в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ по устранению повреждений жилого дома общей площадью 131,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 54 246 рублей 95 копейки; всего взыскать в счет возмещения материального ущерба – 583 486 рублей 55 копеек, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Конева Ю.Н. поддержали иск с учетом уточнений по доводам, в нем изложенным, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 полагала, что в данном случае иск заявлен к надлежащему ответчику, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации г. Тулы надлежит отказать.

Представитель ответчика АО «Тулгорводоканал» по доверенности Раут Д.А. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отнести решение по делу на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП МО г. Тула «Ремжилхоз».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, допросив эксперта Е.В. Лерке, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст.401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Закона к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 41.1 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования системами водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, при этом п. 3 ч. 1 ст. 41.3 данного Закона, устанавливает обязанность арендатора поддерживать переданные ему системы и (или) объекты водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы на их содержание.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 703 кв.м., расположенных по адресу: № (свидетельства о государственной регистрации права № от 14.11.2012).

22 мая 2021 года произошло затопление указанных дома и земельного участка канализационными водами и стоками, что подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами, объяснениями истца, а так же надзорным производством № 359ж-2021 по рассмотрению жалобы ФИО1 по вопросу нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства, Представлением Главе администрации г. Тулы ФИО5 «Об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, муниципальной собственности» № 7-03-2021 от 09.06.2021.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Коневой Ю.Н. в случае назначения проведения по делу экспертизы, полагала возможным назначить проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просила поручить ООО «Бюро независимых экспертиз». На разрешение эксперта просила поставить вопросы:

- какова стоимость устранения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, вызванных прорывом канализационного коллектора?

- имелись ли, в соответствии с представленными документами, повреждения жилого дома и земельного участка после аварийных ситуаций, произошедших 22.05.2021 и 08.06.2021 на канализационном коллекторе, расположенном по адресу: город Тула, <...>?

- какова причина возникновения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в заявлении указала, что, в случае назначения по делу судебной экспертизы, поставить на разрешение эксперта вопросы:

- установить размер ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>;

- установить наличие/отсутствие воздействия подземных (грунтовых) вод на конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить степень физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 22.05.2021 (дата залития), 21.07.2022 (дата слушания дела);

- установить причинно-следственную связь между авариями на канализационном коллекторе и состоянием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент затопления последних.

Производство судебной экспертизы представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности ФИО3 просила поручить ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» (<адрес>).

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 05 августа 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Согласно экспертному заключению № 480-119-11/22 от 28 ноября 2022 года:

стоимость устранения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, вызванных прорывом канализационного коллектора, в текущих ценах 3 квартала 2022 года составляет 583 486 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек с учетом НДС 20 %, в том числе стоимость устранения повреждений указанного земельного участка составляет 529 239 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 60 копеек, стоимость устранения повреждений указанного жилого дома без учета физического износа составляет 54 246 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 95 копеек.

Эксперт пришел к данному выводу на основании следующего.

В данном исследовании при определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости устранения повреждений земельного участка целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенном в базисном уровне цен. Расчетными индексами учтена стоимость ресурсов в текущем уровне цен на основании данных поставщиков строительных ресурсов и предприятий строительного комплекса Тульской области.

Определение сметной стоимости работ по устранению повреждений в текущем уровне цен производится путём применения к элементам прямых затрат, определенных с использованием сборников территориальные единичных расценок, индексов по статьям затрат (заработная плата, эксплуатация машин) с начислением накладных расходов и сметной прибыли от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов в соответствии с порядком, установленным методическими документами Госстроя России. При разработке локальных смет для учета усложняющих факторов и условий производства работ, используются коэффициенты к оплате труда рабочих, стоимости эксплуатации машин и механизмов, в том числе оплате труда машинистов, приведенные в Приложении N 10 к Методике. Коэффициенты, учитывающие усложняющие факторы и условия производства работ, применяются одновременно с другими коэффициентами. При одновременном применении коэффициенты перемножаются. При отсутствии необходимых сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники ТЕРр, сметные затраты на работы по ремонту могут быть определены: а) по сметным нормам ГЭСН (ФЕР, ТЕР) 81-02-46-ХХХХ "Работы при реконструкции зданий и сооружений"; б) по сметным нормам, включенным в ТЕР, аналогичным технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов, с применением коэффициентов 1,15 к оплате труда рабочих и 1,25 стоимости эксплуатации машин и механизмов, оплате труда машинистов. Указанные коэффициенты не применяются: а) к сметным нормам и расценкам ТЕР 81-02-46-ХХХХ "Работы при реконструкции зданий и сооружений"; б) к сметным нормам и расценкам ТЕРм, ТЕРмр, ТЕРр, в) на работы по разборке (демонтажу) строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, сметная стоимость которых определена с использованием сметных норм и расценок по разборке (демонтажу), включенных в ГЭСН (ФЕР, ТЕР); г) на работы по разборке (демонтажу) строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения в случае полной разборки (демонтажа) указанных конструкций, систем и сетей, сметная стоимость которых определена по сметным нормам и расценкам на устройство (монтаж) ГЭСН (ФЕР, ТЕР) с применением понижающих коэффициентов на разборку (демонтаж). Коэффициенты, предусмотренные в пункте 58 Методики, учитывают: б) необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ.

Объемы работ, необходимые для определения сметной стоимости устранения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, вызванных прорывом канализационного коллектора, подсчитаны экспертом в локальной смете № 1 Приложения № 1 и сведены в таблицу № 1.

Согласно локальной смете № 1, являющейся Приложением № 1 к заключению эксперта, стоимость устранения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, вызванных прорывом канализационного коллектора, в текущих ценах 3 квартала 2022 года составляет 583 486 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек с учетом НДС 20%, в том числе стоимость устранения повреждений указанного земельного участка составляет 529 239 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 60 копеек, стоимость устранения повреждений указанного жилого дома - 54 246 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 95 копеек.

В соответствии с "ВСН 53-86(р). Правила оценки физического износа жилых зданий" п.1.1., 1.2. Под физическим износом конструкции, элемента следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента и их восстановительной стоимости. Физический износ отдельных конструкций, элементов следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования, с их значениями, приведенными в таблицах определения физического износа ВСН 53-86(р).

Исходя из данных инвентарного дела № 6821 по домовладению № 55 по ул.Верхняя Краснослободская по состоянию на 26.09.2008 площадь земельного участка незастроенная под огородом составляла 115 кв.м., под садом 921 кв.м. Всего площадь под садом и огородом составляла 1036 кв.м. В расчет принята площадь за вычетом участка площадью 350 кв.м. = (14,9+13,35)/2х24,80м

Жилой дом №55 (лит.А) построен в 1940 году. Физический износ по состоянию на 26.09.2008 составлял: основного строения лит.А – 42 %, пристроек лит.А1-34 %, лит.А2 - 30%.

Закономерным (нормальным) физическим износом строения в результате утраты материалами своих свойств считается износ, при котором деревянное строение долговечностью 60 лет изнашивается: первые 20 лет - по 1% в год, от 20 до 40 лет - по 1,25% в год, от 40 до 60 лет - по 1,5% в год.... фактический же износ строений необходимо определять по результатам экспертного осмотра.

Исходя из данных инвентарного дела по состоянию на 2008 год (физический износ кирпичных столбиков 40 %, кирпичного цоколя 45 %) и данных экспертного осмотра сохранившихся столбиков (физический износ около 60 %), материалов дела кирпичная кладка стен подвала, входа в подвал, столбов цокольного перекрытия в момент аварий на изношенном канализационном коллекторе уже имела предельный физический износ. Замачивание кирпичных конструкций сточными водами усугубило уже имеющееся ограниченно работоспособное техническое состояние кирпичной кладки (категория технического состояния строительной конструкции, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и требуется восстановление (усиление) кирпичной кладки.

Расчет стоимости устранения повреждений конструкций жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, <...>, вызванных прорывом канализационного коллектора, с учетом износа приведен в таблице № 2.

В соответствии с представленными документами и экспертным осмотром, повреждения жилого дома и земельного участка после аварийных ситуаций, произошедших 22.05.2021 и 08.06.2021 на канализационном коллекторе, расположенных по адресу: город <адрес> имелись, а именно: загрязнения почвы земельного участка до группы «чрезвычайно опасная»; ослабление кирпичной клади: левой стены в погребе, правой стены входа в подвал, столбов цокольного перекрытия; затопление подвальных помещений; замачивание стоками цокольной части жилого дома с правой стороны.

Эксперт пришел к данному выводу на основании следующего.

Поступление (излитие) канализационных сточных вод на земельный участок при жилом доме № 55 и воздействие канализационных стоков на строительные конструкции жилого дома № 55 в результате аварий 22.05.2021 и 08.06.2021 на изношенном канализационном коллекторе послужили причиной повреждений земельного участка и строительных конструкций жилого дома № 55, что выражается в загрязнении почвы (группа «чрезвычайно опасная») земельного участка, ослаблении кирпичной кладки левой стены в погребе, кирпичной кладки правой стены входа в подвал, ослаблении кирпичной кладки столбов цокольного перекрытия, затоплении подвальных помещений размерами 1,92мх1,44м, 4,78мх4,0м, 1,95мх2,42м, замачивании стоками цокольной части жилого дома с правой стороны.

На момент экспертного осмотра установлено, что ослабленная кирпичная кладка левой стены в погребе, правой стены входа в подвал восстановлены, между двумя кирпичными столбами цокольного перекрытия поставлен дополнительно кирпичный столб.

В соответствии с представленными документами и экспертным осмотром, повреждения жилого дома и земельного участка после аварийных ситуации, произошедших 22.05.2021 и 08.06.2021 на канализационном коллекторе, расположенных по адресу: город Тула, <...> имелись, а именно: загрязнение почвы земельного участка до группы «чрезвычайно опасная»; ослабление кирпичной кладки: левой стены в погребе, правой стены входа в подвал, столбов цокольного перекрытия; затопление подвальных помещений; замачивание стоками цокольной части жилого дома с правой стороны.

Причиной возникновения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, послужило поступление (излитие) канализационных сточных вод на указанный земельный участок и далее к конструкциям указанного жилого дома в результате аварий 22.05.2021 и 08.06.2021 на изношенном канализационном коллекторе.

Эксперт пришел к данному выводу на основании следующего.

В письме АО «Тулагорводоканал» в адрес Главы администрации г.Тулы № 2-24/7018-21 от 27.05.2021 сообщается, что 22.05.2021г. в районе ул. Верхней Слободской», д.66, произошла аварийная ситуация на железобетонном канализационном коллекторе 600 мм. Силами АО «Тулагорводоканал» авария была ликвидирована в кратчайшие сроки. Данный коллектор введен в эксплуатацию в 1963 году. Срок эксплуатации составляет более 40 лет. В связи со значительным физическим износом коллектора содержится просьба рассмотреть вопрос о проведении работ по замене аварийного участка канализационного коллектора ориентировочной протяженностью 250 метров (труба ПНД 630мм).

Из представления первого заместителя прокурора города Тулы советника юстиции Смеловой А.А. № 7-03-2021 от 09.06.2021 Главе администрации города Тулы «Об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальном хозяйстве, муниципальной собственности» следует, что аварийность сетей водоснабжения выросла с мая 2021 года, а именно, 22.05.2021 на железобетонном коллектора в районе дома № 66 по ул. Верхняя Краенослободская г.Тулы произошла аварийная ситуация, в ходе проведения аварийно-восстановительных работ АО «Тулагорводоканал» был заменен аварийный участок протяженностью 7 м., 08.06.2021 в 10:30 утра произошла повторная аварийная ситуация на данном коллекторе в районе дома № 64 по ул.Верхняя Краснослободская г.Тулы, АО «Тулагорводоканал» проводятся аварийно-восстановительные работы. Собственником данных сетей - администрацией города Тулы мероприятия по проведению ремонтных работ самостоятельно не запланированы, однако, по состоянию на 2021 год данный водопровод имеет стопроцентный физический износ. 27.05.2021 АО «Тулагорводоканал» в адрес главы администрации города Тулы было направлено письмо №2-24/7018-21 о необходимости проведения работ по замене аварийного участка канализационного коллектора диаметром 630 мм, протяженностью 250метров. Требовавлось решить вопрос о проведении ремонта, реконструкции, либо замены трубопровода, расположенного на ул. Верхняя Краснослободская г.Тулы являющегося муниципальной собственностью и находящегося в аварийном состоянии.

Из заключения по результатам исследования почвы с приусадебного участка №7/2737/2021 от 08.11.2021, подготовленного ФБУ «Тульским ЦСМ» следует, что проба почвы после разлития сточных вод относится к группе загрязнения «чрезвычайно опасная».

Исходя, из вышеуказанных материалов дела, месторасположения жилого дома №55 на земельном участке с К№ № и жилых домов № 66, 64, по ул.Верхняя Карснослободская, наличия канализационного колодца вблизи дома № 55, а также рельефа исследуемой местности причиной возникновения повреждений земельного участка при жилом доме № 55 и жилого дома № 55 послужило поступление (излитие) канализационных сточных вод на земельный участок при жилом доме № 55 и далее к конструкциям жилого дома №55 в результате аварий 22.05.2021 и 08.06.2021 на изношенном канализационном коллекторе.

Оценивая экспертное заключение № 480-119-11/22 от 28 ноября 2022 года, выполненное по поручению суда экспертами ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», суд находит полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всех имеющихся в деле доказательств, не вызывающим сомнения в правильности и обоснованности. Выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» ФИО6, составившая экспертное заключение, подтвердила изложенные в нем выводы. Кроме того указала, что экспертное заключение отражает выводы на поставленные судом вопросы, которые содержат объем и восстановительную стоимость повреждений, полученных в результате произошедших залитий, в результате которых был причинен ущерб домовладению и земельному участку истца. Иные повреждения, требующие их устранения, связанные с физическим износом дома, во внимания не принимались, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшими событиями.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд установил, что сети канализации КНС3 принадлежат муниципальному образованию г. Тулы, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества.

Постановлением Администрации г. Тулы от 31.07.2008 № 2879 указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения на балансе МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз».

03.03.2009 между МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» и ОАО «Тулагорводоканал» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества систем водоснабжения и водоотведения, в том числе спорной канализационной сети. Факт неоднократной пролонгации указанного договора и его действия на дату аварии сторонами спора не оспаривался.

Из п.п. 4.3.3 – 4.3.4 указанного договора следует, что арендатор сетей за свой счет обязан производить текущий ремонт арендуемого имущества, а также производить капитальный ремонт имущества в счет арендной платы, на основании актов фактически выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций. Соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании имущества.Учитывая, что заключенным между МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» и АО «Тулгорводоканал»договором аренды обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора и, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, на момент передачи канализационных сетей арендатору, они находились в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него договором обязанности по обеспечению функционирования канализационной сети в г. Туле, что и послужило причиной затопления жилого дома и приусадебного участка истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Тулгорводоканал» является надлежащим ответчиком по делу, бездействие которого при осуществлении предпринимательской деятельности в части ненадлежащего содержания канализационной сети, привело к ее разрушению, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, в результате залития дома и земельного участка.

Определяя размер причиненных истцу убытков суд учитывает следующее.

В силу разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение размера расходов, которые истец должна будет понести для восстановления нарушенного права, ею предоставлено заключение по результатам экспертного исследования № 922 от 17.12.2021 ООО «Негосударственная экспертиза», выполненное экспертом ФИО7, согласно которому стоимость рекультивации почвы на земельном участке, принадлежащем истцу, составляет 785 626 руб. 86 коп.

В ходе натурного исследования экспертом использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Проведение обмерных работ выполнялось в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58941.0-85 «Правила выполнения измерений. Общие положения», ГОСТ Р 58945-2020 «Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», регламентирующих систему обеспечения точности и правил выполнения измерений.

Экспертным осмотром установлено следующее.

На земельном участке с К№71:30:020219:101 по адресу: <...>, расположен жилой дом, огород площадью 115 кв.м., сад площа-дью 330 кв.м., сад, площадью 200 кв.м. и сад площадью 391 кв.м.

Экспертным осмотром, состоявшимся 10.06.2021, установлено, что в результате прорыва канализационного коллектора исследуемый земельный участок был затоплен.

Согласно заключению по результатам исследования почвы с приусадебного участка от 08.11.2021 №7/2737/2021 установлено ухудшение показателей образца почты, отобранного с участка залитого сточными водами по отношению к фоновой пробе по показателям:

1. Водородный показатель (рН) водной вытяжки, водородный показатель (рН) соле-вой вытяжки - в сторону увеличения кислотности;

2. По показателям, характеризующим плодородие почвы: массовая доля органического вещества - снижение в 1,9 раза;

3. По содержанию азотсодержащих веществ: по содержанию нитратов -увеличению в 2 раза, по содержанию аммонийного азота - увеличение в 1,2 раза, по содержанию нитритно-го азота - увеличение в 1,3 раза;

4. По содержанию токсичных металлов (увеличение): свинец - в 1.2 раза; цинк - в 1,4 раза; кадмий - в 1,25 раза;

5. По микробиологическим показателям: почва (фоновая проба) относится у группе загрязнения «допустимая», проба почвы после разлития сточных вод относится к группе за-грязнения «чрезвычайно опасная»;

6. Индекс токсичности почвы в фоновой пробе характеризует пробу как нетоксичную, а в пробе после загрязнения сточными водами - образец токсичен.

Таким образом, по результатам испытаний объединенных образцов почвы с участка можно сделать вывод о необходимости выполнения рекультивации почвы на данном участке для приведения ее к установленным нормативам безопасности.

Стоимость устранения повреждений земельного участка, вызванных прорывом кана-лизационного коллектора, определялась как стоимость минимально необходимых работ по рекультивации почвы в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 N 421/ПР базисно-индексньш методом по территориальным и федеральным единичным расценкам ТЕР (ФЕР)-2001, редакция 2020 года.

Для пересчёта стоимости СМР в текущие цены применены расчётные индексы, дифференцированные по единичным расценкам разработанные ГУ ТО «РХЦЦС» на 3-й квартал 2021 года и утверждённые Администрацией Тульской области.

Стоимость материальных ресурсов в текущем уровне цен принята в соответствии с нормативной потребностью и средней региональной ценой. Текущие цены на материалы взяты из сборников сметных цен по Тульской области (ТССЦ) на 3-й квартал 2021 г., каталога стоимости строительных материалов по Тульской области.

Величина накладных расходов определена в процентах от суммы сметной заработной платы (ФОТ) согласно МДС 81-33.2004, прил. 3. и в соответствии с Приказом Минстроя России № 812/пр от 21.12.2020.

Величина сметной прибыли определена в процентах от суммы сметной заработной платы (ФОТ) согласно МДС 81-25.2001 и в соответствии с Приказом Минстроя России № 774/пр от 11.12.2020.

Расчет стоимости устранения повреждения земельного участка приведен в Приложении № 2.

Стоимость устранений повреждения земельного участка, вызванных прорывом канализационного коллектора, составляет 785 626 руб. 86 коп.

Также истцом ФИО1 предоставлено заключение по результатам экспертного исследования № 889 от 27.09.2021 ООО «Негосударственная экспертиза», выполненное экспертом ФИО19., согласно которому стоимость устранения повреждений ее дома, произошедших в результате прорыва канализационного коллектора, составляет 275 000 руб. 86 коп.

Экспертным осмотром установлено следующее.

На земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из:

- основного строения лит. А;

- жилых пристроек лит. А1. А2;

- пристроек лит. al, аЗ; Д

- веранд лит. а, а4.

Жилой дом с жилыми пристройками и верандами представляет собой отдельностоя-щий одноэтажный жилой дом сложной формы в плане. Конструктивная схема - перекрестно-стеновая. Фундаменты ленточные бутобетонные. Стены деревянные. Покрытие раздельное теплое вентилируемое.

Экспертным осмотром, состоявшимся 10.06.2021, установлено, что в результате прорыва канализационного коллектора исследуемое домовладение было затоплено.

Экспертным осмотром, состоявшимся 08.09.2021, установлены следующие повре-ждения, вызванные залитием жилого дома фекальными стоками:

- обрушение конструкций подвала;

- деформации кирпичных столбов цокольного перекрытия, вымывание раствора швов, деструкция материалов кладки;

- деформации кирпичной кладки входа в подвал, вымывание раствора швов, деструк-ция материалов кладки;

- разрушение поверхностного слоя кирпичной кладки цоколя.

Указанные повреждения вызваны воздействием агрессивных фекальных стоков на материал конструкций.

Выявленные повреждения формируют диагностический комплекс признаков, достаточный для категорического вывода о том, что конструкции цокольного перекрытия находятся в аварийном состоянии, грозят обрушением и требуется незамедлительное проведение восстановительных работ.

Для устранения выявленных повреждений необходимо произвести замену конструкций подвала, входа в подвал, кирпичных столбов цокольного перекрытия, ремонт цоколя.

Стоимость устранения повреждений, вызванных прорывом канализационного коллектора, определялась как стоимость минимально необходимых строительно-монтажных работ в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 N 421/ПР базисно-индексным методом по территориальным и федеральным единичным расценкам ТЕР (ФЕР)-2001, редакция 2020 года.

Для пересчёта стоимости СМР в текущие цены применены расчётные индексы, дифференцированные по единичным расценкам разработанные ГУ ТО «РХЦЦС» на 2-й квартал 2021 года и утверждённые Администрацией Тульской области.

Стоимость материальных ресурсов в текущем уровне цен принята в соответствии с нормативной потребностью и средней региональной ценой.

Текущие цены на материалы взяты из сборников сметных цен по Тульской области (ТССЦ) на 2-й квартал 2021 года, каталога стоимости строительных материалов по Тульской области.

Расчет стоимости устранения недостатков приведен в Приложении №2.

Стоимость устранений повреждений жилого дома, вызванных прорывом канализационного коллектора, составляет 275 000 руб. 86 коп.

В связи с несогласием ответчика с выводами данного исследования судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики».

Повреждения жилого дома и земельного участка после аварийных ситуаций, произошедших 22.05.2021 и 08.06.2021 на канализационном коллекторе, расположенных по адресу: город Тула, <...> имелись, а именно: загрязнения почвы земельного участка до группы «чрезвычайно опасная»; ослабление кирпичной клади: левой стены в погребе, правой стены входа в подвал, столбов цокольного перекрытия; затопление подвальных помещений; замачивание стоками цокольной части жилого дома с правой стороны.

Согласно данного экспертного исследования стоимость устранения повреждений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1703 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, вызванных прорывом канализационного коллектора, в текущих ценах 3 квартала 2022 года составляет 583 486 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек с учетом НДС 20 %, в том числе стоимость устранения повреждений указанного земельного участка составляет 529 239 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 60 копеек, стоимость устранения повреждений указанного жилого дома без учета физического износа составляет 54 246 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 95 копеек.

Оценивая проведенное досудебное исследование и заключение эксперта, суд полагает правильным при определении размера ущерба исходить из выводов судебной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Так же суд учитывает, что судебное экспертное заключение соответствует требованиям закона, противоречий не содержит, основано на поэтапном исследования повреждений, содержит фототаблицу, является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всех имеющихся в деле доказательств, не вызывающим сомнения в правильности и обоснованности. Выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу.

Необходимая квалификация судебного эксперта Е.В. Лерке подтверждается документально, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, не ссылались на таковые и стороны в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов вышеприведенного экспертного заключения.

Не может служить в качестве основания подтверждающего позицию истца в части установления размера причиненного ущерба представленное им заключение, поскольку оно выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика АО «Тулагорводоканал» подлежит взысканию сумма в размере 583 486 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, соответственно, с АО «Тулагорводоканал» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 034 руб. 00 коп.

В связи с оплатой истцом размера государственной пошлины в большем размере, из бюджета муниципального образования г. Тулы ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 098 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку оснований для взыскания размера причиненного ущерба с ответчика администрации г. Тулы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу в результате прорыва канализационного коллектора, в общей сумме 583 486 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 034 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования г. Тулы сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 098 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья