УИД: 50RS0016-01-2025-002964-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/25 по иску ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 72532 руб., пени в размере 72532 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5352 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.08.2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 01.09.2022 г. 08:06 в г. Москва был арендован автомобиль Kia Rio, г.р.н. №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 01.09.2022 г. в 13:20. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 899 руб. Автомобиль Kia Rio, г.р.н. № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от 13.01.2022 г. заключенного между НАО «Мэйджор лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель). 01.09.2022г. в 10:30, ответчик, двигаясь на автомобиле Kia Rio, г.р.н. № по адресу: <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД России, а также фотофиксированием полученных повреждений автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно предварительному заключение о величине ущерба транспортного средства Kia Rio, г.р.н., № от 02 июля 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г.р.н. № составляет 160128 руб. 34 коп. Согласно п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Таким образом, расчет задолженности производился следующим образом: (160128,34 (общая сумма ущерба) – 70000) х 25% + 50000 = 72532 руб. 21.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. 28.11.2024 г. заказное письмо не удалось вручить. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.

05 ноября 2024 г. между ООО «НТС», именуемое в лице ФИО1 Э.Р., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО ПКО «ШПИ», в лице ФИО4 ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ДЦ по указанной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 31.08.2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5. Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, 9 достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

01.09.2022 г. 08:06 в г. Москва был арендован автомобиль Kia Rio, г.р.н. №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 01.09.2022 г. в 13:20.

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 899 руб.

Автомобиль Kia Rio, г.р.н. № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от 13.01.2022 г. заключенного между НАО «Мэйджор лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

01.09.2022г. в 10:30, ответчик, двигаясь на автомобиле Kia Rio, г.р.н. <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего совершил ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД России, а также фотофиксированием полученных повреждений автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно предварительному заключение о величине ущерба транспортного средства Kia Rio, г.р.н., № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г.р.н. № составляет 160128 руб. 34 коп.

Согласно п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

05 ноября 2024 г. между ООО «НТС», именуемое в лице ФИО1 Э.Р., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО ПКО «ШПИ», в лице ФИО4 ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ДЦ по указанной задолженности.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения соглашения уступки прав (требований) № от 05 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО «НТС» по вышеуказанному ущербу, является ООО ПКО «ШПИ».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма ущерба составила 72532 рублей (160128,34 рублей (общая сумма ущерба) - 70 000 рублей) х 25% + 50 000 рублей).

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба, причиненного автомобилю, не оспорен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности согласно пункту 8.4.1 договора в связи с причинением повреждений автомобилю в размере 72532 рублей.

ООО ПКО «ШИП» также к ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании пени за задержку выплаты убытков в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа, которые составляли 268368 руб. 40 коп., но были снижены истцом при подаче искового заявления в суд до 72532 руб., то есть фактически до размера убытков.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 02 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года составляет: 268368 рублей 40 копеек (75532 рублей х 74 (количество дней просрочки) х 5%, но не более 100%).

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, сумму пени суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5352 руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» (ИНН №) сумму ущерба в размере 72532 руб., пени в размере 72532 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.