Дело №2-1782/22
УИД 36 RS 0022-01-2022-002503-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 06 декабря2022 года.
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области
Межова О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
с участием истца (ответчика) -ФИО1,
представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика (истца) ФИО3,
представителя ФИО3 –ФИО4,
с участием пом.прокурора Новоусманского района Воронежской области –Молочкина М.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого дома, иску ФИО1 к ФИО3 овыделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю имущества в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о выселении из жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме не проживает, поскольку его сын ФИО1 создал невозможные условия для совместного проживания. Поступали угрозы убийством, имело место физическое воздействие.Обращался к участковому инспектору полиции. Ответчик вынес из дома ценные вещи. Совместное проживание в доме с ответчиком невозможно.
Просил суд вселить ФИО1 из жилого домарасположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю имущества в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ФИО6 его мать С.В. и отец ФИО3 приходятся ему родителями. Мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти имеется два наследника: ее супруг ФИО3 и сын ФИО1 После смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленные сроки. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, по причине того, что супружеское имущество зарегистрировано за ФИО3 В период брака родителей ими была приобретена 1\2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>., два транспортных средства : <данные изъяты> государственный номерной знак № и <данные изъяты> государственный номерной №. В наследственную массу должна войти доля указанного имущества и как за наследником принявшим наследство признано право собственности.
Просил суд выделить супружескую долю ФИО5, включив в состав наследственного имущества: 1/4 долю (от 1\2)жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>, 1\2 долю в праве на транспортные средства № государственный номерной знак № государственный номерной № 136.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на 1\4 долю транспортных средств <данные изъяты> государственный номерной знак № и <данные изъяты> государственный номерной №
Определением Новоусманского районного суда указанныедела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец (ответчик) - ФИО1, его представитель ФИО2, доводы иска поддержали, просили удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив суду, что ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО5, принял наследство в установленном законом порядке. Ему должна принадлежать доля в наследственном имуществе после ее смерти. В том числе доля в доме, что дает ему законное право на проживание в спорном домовладении. Кроме того, родственные связи с отцом ФИО3 не утрачены, оснований к его выселению из жилого помещения не имеется.
Ответчик (истец) ФИО3, представитель ФИО4, поддержали требование о вселении из жилого дома ФИО1, поскольку совместное проживание сторон невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Другого жилого помещения в собственности ФИО3 не имеет, вынужден арендовать жилое помещение.
ФИО3 не отрицал, что указанное ФИО1 имущество действительно приобретено им и супругой ФИО5 в период брака. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.
3-е лицо ФИО7, являющаяся сособственником спорного дома, против удовлетворения иска ФИО1 не возражала. Пояснила, что в доме сейчас проживает ФИО1, с девушкой. ФИО3 в доме не проживает. После смерти супруги переехал жить к другой женщине. Выселился избез скандалов. Его сын ФИО1 всегда проживал в доме с родителями. Между ними были нормальные отношения, каких либо скандалов не было.
Иные участники процесса, извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца (ответчика) - ФИО1,представителя истца ФИО8 – ФИО2, ответчика (истца) ФИО3,представителя ФИО3 – ФИО4, пом. прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия оснований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1452 ГК РФ – принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, помимо прочего, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома и 1\2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,.79, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вторым сособственником жилого дома и земельного участка, в 1\2 доле является ФИО7
ФИО3 принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> государственный номерной знак № и <данные изъяты> государственный номерной №.
Указанное имущество приобретено ФИО3 в период брака с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 имеется два наследника: ее супруг ФИО3 и сын ФИО1
После смерти ФИО5, ее сын ФИО1 обратился к нотариусу Новоусманского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, по причине того, что за наследодателем не было зарегистрировано какое либо имущество.
Из исследованных доказательств, следует, что наследником ФИО1 наследство принято в установленные законом сроки, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что спорное имущество приобретеносторонами в период брака, за счет общего имущества супругов, пришел к выводу о признании спорного дома, земельного участка, автомобилей, совместной собственностью супругови включении доли данного имущества в состав наследственной массы наследодателя ФИО5, умершей 14.02.2022 года.
В круг наследственного имущества подлежит включению 1\2 доля имущества нажитого супругами П-ными в период брака, т.е. 1\4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1\2 долю в праве на транспортные средства <данные изъяты> государственный номерной знак № и № государственный номерной №.
Доказательств обратного стороной ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено.
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
С учетом, того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, требование ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого дома, доля которого признана наследственным имуществом, удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям данных статей, истцом ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения ему ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Довод о физическом воздействии ФИО1 на истца также не подтвержден.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности истца ФИО3 Факт проживания ответчика в данном жилом помещении как ранее, так и в настоящее время, с согласия родителей, подтверждает законность его проживания в принадлежащем истцу помещении в настоящее время. В спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирован, однако стороны являются сыном и отцом, семейные отношения между ними не утрачены.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на долю жилого дома и земельного участка, оснований к его выселению из спорного жилого помещения не имеется.
Следовательно, исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права на долю имущества в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Выделить супружескую долю в наследственном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ – 1/ 4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1\2 долю транспортных средств <данные изъяты> государственный номерной знак № и <данные изъяты> государственный номерной №.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на 1\4 долю в праве на транспортные <данные изъяты> государственный номерной знак № и <данные изъяты> государственный номерной <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.
Судья: О.В.Межова.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.