Дело №

УИД: 34RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО3 <ДАТА> заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. <ДАТА> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное должником, тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договор. В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период с <ДАТА> по <ДАТА> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Денежные средства на счете должника отсутствуют. <ДАТА> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовав оплатить задолженность в размере 70630 рублей 78 копеек не позднее <ДАТА>. Требование банка до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. Банк обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 70630 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО3 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на оформление кредитной карты.

Ответчиком карта была активирована, таким образом, на основании заявления между ФИО3 и истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное должником, тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по карте за ней согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 70630 рублей 78 копеек.

<ДАТА> ответчику был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате до <ДАТА>.

На момент подачи иска размер задолженности ответчика составил 70630 рублей 78 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 70630 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2318 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на <ДАТА> в размере 70630 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Наумов

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №