Решение по делу № 2-2284/2025 от 06.05.2025

07RS0001-02-2025-000575-83

Дело № 2-2284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 09.03.2024г. по адресу: <адрес>.3., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «NISSAN» с г.р.з. В072ОХ 190, нарушил п.14.1 ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровья ФИО4

В отношении транспортного средства «NISSAN» был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ 0343316707. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО АльфаСтрахованием было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 09.03.2024г. по адресу: <адрес>.3., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода.

24.02.2024г. в суд поступило заявление и приложенной распечаткой квитанции № от 04.04.2024г. от ФИО1, в котором ответчик просит приобщить данную квитанцию к материалам дела. Данной квитанцией ФИО1 подтверждает тот факт, что он перевел сыну потерпевшей ФИО4 – ФИО5 сумму в размере 60 тысяч рублей.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ответчик, возместил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд находит, что ответчик должен выплатить страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю в остальной части за исключением выплаченной им суммы.

Так, у истца возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>. - госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова