КОПИЯ

Дело № 2-2770/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003172-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований на то, что 28.07.2023 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 513 444 рубля. На этом основании САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 513 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП от 28.07.2023 является ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, согласно условиям которого собственнику транспортного средства ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 513 444 рубля.

Страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска САО «ВСК»» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 513 444 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 513 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.11.2025 года.

***

***

***

***