Дело№2а-677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту -Отдел ЖКХ и КС) обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 30.12.2020 года, вступившим в законную силу 12.02.2021 г., на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа возложена обязанность по предоставлению Е.Ю. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, за счет расходных обязательств Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа, 12.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №

На момент возбуждения исполнительного производства, процедура при приобретению жилого помещения велась.

В целях добровольного исполнения решения суда, 30.11.2021 г. с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения.

Однако, ранее судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации , с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с неуплатой штрафа, судебным приставом – исполнителем ФИО1 29.12.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2022 г. с Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., за неисполнение постановления от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Просит суд освободить Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора, истец ссылается на то, что требования исполнительного документа в части финансирования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, им исполнены в срок, установленный решением суда.

Из представленных материалов административного дела следует, что решением от 30 декабря 2020 года на Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области возложена обязанность предоставить Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, за счет расходных обязательств Оренбургской области.

На основании исполнительного листа №, выданного 12 марта 2021 г., постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 12.03.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14 мая 2021 г. судебным пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 20 мая 2022 года с Отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением постановления судебного пристава – исполнителя от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления от 20 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора, за неисполнение постановления о назначении административного наказания от 14 мая 2021 г, поскольку из названного постановления не усматривается факт привлечения к административной ответственности административного истца, поскольку из резолютивной части постановления следует, что виновной в совершении правонарушения признана администрация .

При этом, у административного истца отсутствовали основания полагать, что административное наказание назначено в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, в связи с тем, что в качестве органа привлеченного к административной ответственности указано иное учреждение.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку обязанность по уплате административного штрафа у административного истца отсутствовала.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 20 мая 2022 года по исполнительному производству № от 29 декабря 2021 года в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Судья: Е.В. Шошолина