Дело № 2а-1540/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-001245-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 18 августа 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,
при помощнике судьи Савченко Е.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» (далее по тексту - ООО «СберЛик) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с направлением копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Челябинской области, в которых у должника имеются счета; в ЦЗН по Челябинской области; в Управление по делам ЗАГС по Челябинской области об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро по Челябинской области; в ГУ МВД России по Челябинской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Челябинской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Челябинской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Челябинской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Челябинской области с целью установления принадлежащих транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться за дубликатом исполнительного документа, направить полученный дубликат в адрес ООО «СберЛик».
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного учатстка№1 г. Сатка и Саткинского района выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 156 091 руб. 78 коп. с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района произведена замена стороны исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «СберЛик». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и дохода.
Представитель административного истца ООО «СберЛик»» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что им были приняты все необходимые меры по выявлению имущества ответчика, в настоящее время он обратился с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 198 руб. 77 коп., судебных расходов в сумме 1 701 руб. 99 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СберЛик».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 до вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств; в ПФР; ИФНС; ГИБДД; УФМС; ФОМС; ЗАГС; Росреестр; ГУ МВД России; операторам сотовой связи. Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует отсутствие сведений в отношении должника ФИО4
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 произведены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «СберЛик» своевременно и в достаточном объеме. После получения ответов на запросы об отсутствии у должника имущества, денежных средств, отсутствием имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Отсутствие реального исполнения судебного приказа обусловлено отсутствием денежных средств и имущества должника, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, необоснованны и не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица, поскольку ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, при этом виды действий определяются должностным лицом самостоятельно с учетом всех обстоятельств.
То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя несвоевременно, само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае, указанная совокупность условий отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, у взыскателя не утрачена возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 подано заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО4 в связи с тем, что судебный приказ был утерян при пересылке.
Таким образом, фактически требование истца в этой части удовлетворено до рассмотрения дела по существу.
Поскольку оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также отсутствуют основания для удовлетворения иных заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа, произвести комплекс мер принудительного характера, обратиться за дубликатом исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.
Копия верна.
Судья: А.Ю. Чумаченко
Помощник судьи: Е.В. Савченко