Решение по делу № 2-1134/2023 от 23.10.2023

К делу N 2-1134/2023

УИД 23RS0018-01-2023-001095-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что 7 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-5», г/н №, и автомобиля «ВАЗ 21053», г/н №. В результате ДТП пострадал автомобиль «Мазда СХ-5», г/н № 123, застрахованный по договору КАСКО в АО «Страховая компания Гайде». Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52 716 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. По-мнению истца сумма возмещенного вреда в размере 52 716 рублей подлежит взысканию с ответчика, а также возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рублей.

Представитель АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 7 июля 2021 года в 11 часов 10 минут на ул. Лесная, 23/7, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», г/н №, двигаясь по ул. Лесной в направлении Ростовского шоссе, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5», г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 7 июля 2021 года, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21053», г/н №, ФИО1

Транспортное средство «Мазда СХ-5», г/н №, застраховано в АО «Страховая компания Гайде» по договору добровольного страхования КАСКО (ущерб/хищение) N 232020 серии ТСС от 25 мая 2021 года.

Согласно представленным материалам дела, при обращении страхователя с заявлением о наступлении страхового случая АО «Страховая компания Гайде» была произведена оплата ремонтных работ в размере 52 716 рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу не застрахована в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 52 716 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781 рубль, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение N №) в пользу АО «Страховая компания Гайде» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 52 716 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова