Дело № 2-5461/2025
50RS0036-01-2023-006815-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать трубу газового ввода,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать трубу газового ввода, ссылаясь в обоснование иска на то, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 99,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками части жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, произведен «реальный раздел дома» ФИО1 выделена <адрес> состоящая из помещений: лит.«А» жилая комната площадью 15,0 кв.м; лит. а2 веранда площадью 4,6 кв.м., лит. «А2»; кухня площадью 6,4 кв.м., определена доля в праве на жилой дом в размере 0,14. В решении от <дата> суд
определил:
внешние сети газопровода остаются в общей собственности ФИО1 и ФИО10; расходы по переоборудованию помещений и разборке контура водяного отопления возложены на ФИО1 и ФИО10 в равных долях. В результате произведенного «реального раздела дома», выделенная ФИО1 <адрес> осталась без отопления, так как отопительный котел АОГВ-80 судом был передан в собственность ФИО10 Учитывая, что размещение газоиспользующего оборудования в помещениях, установленных нормативными документами, допускается только в нежилых помещениях при условии соблюдения требований к объему и высоте помещения, истцу пришлось реконструировать выделенную в ее собственность часть жилого дома, общая площадь которого в настоящее время составляет 99,1 кв.м, что позволяет произвести установку газового котла. При реконструкции части жилого дома газовый ввод к АОГВ-11, находящийся в пользовании и отапливающий помещения ФИО10, ранее проходивший по внешней стене дома, в настоящее время проходит под помещением жилой комнаты второго этажа и между двумя подсобными помещениями (кухня и бойлерная) и жилой комнатой первого этажа истца, в том числе над дверными проемами, что недопустимо, расстояние между газовой трубой, водопроводом, канализацией, теплосетью не соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. При существующем прохождении газовой трубы через жилые помещения истца невозможно получение технических условий на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, следовательно, невозможно отопление дома и проживание в нем.
На основании изложенного истец просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать трубу газового ввода к АОГВ-11, расположенную внутри жилой и подсобной части дома истца ФИО1
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО8, которая исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица АО Мособлгаз в судебное заседание не явился, извещен.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции истцу, ответчикам, третьему лицу, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом ходатайство представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 судом отклоняется как не обоснованное.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома.
В собственность ФИО1 (доля в праве - 1) выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, общей площадью всех частей здания 26,4 кв.м., в составе следующих помещений: лит. «А» помещение 1 жилая площадью 17,9 кв.м., лит. а2 помещение № веранда площадью 4,6 кв.м., лит. «A2» помещение 3 кухня площадью 6,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 выделена оставшаяся после выдела доли истца часть жилого дома общей площадью 147,5 кв.м., в том числе: пристройка лит. А1 помещение № площадью 12,5 кв.м., лит. А1 помещение № площадью 5,4 кв.м., пристройка лит. А2 помещение № площадью 5,4 кв.м., пристройка лит. А3 помещение № площадью 15,2 кв.м., лит. А3 помещение № площадью 8,3 кв.м., лит. АЗ помещение № площадью 14,4 кв.м., лит. А3 помещение № площадью 19,0 кв.м., пристройка лит. А4 помещение № площадью 5,6 кв.м., лит. А4 помещение № площадью 4,9 кв.м., лит. а помещение № площадью 9,3 кв.м., лит. а помещение № площадью 3,1 кв.м., лит. а 1 помещение № площадью 9,1 кв.м., основное строение лит. А помещение № площадью 17,9 кв.м. лит. А помещение № площадью 15,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
Установлены доли совладельцев в оставшейся части дома площадью 147,5 кв.м: ФИО2 – 0,14 доли, ФИО3 – 0,14 доли, ФИО4 – 0,14 доли, ФИО6 – 0,17 доли, ФИО7 – 0,41 доли.
Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с другой стороны.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Право собственности истца на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписки из ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 99,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН за № от <дата>.
Согласно выписки из ЕГРН ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками части жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>. В настоящее время собственником части жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес> является ФИО5 право собственности зарегистрировано за № от <дата> на основании договора дарения земельного участка с распложенным на нем объектом недвижимости от <дата>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>., расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 422 кв.м; собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, произведен «реальный раздел дома» ФИО1 выделена <адрес> состоящая из помещений: лит. «А» жилая комната площадью 15,0 кв.м; лит. а2 веранда площадью 4,6 кв.м., лит. «А2»; кухня площадью 6,4 кв.м., определена доля в праве на жилой дом в размере 0,14.
В решении от <дата> суд
определил:
внешние сети газопровода остаются в общей собственности ФИО1 и ФИО10; расходы по переоборудованию и помещений, разборке контура водяного отопления возложены на ФИО1 и ФИО10 в равных долях.
Таким образом, внешние сети газопровода являются составной частью дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
В иске истец указывает на то, что в результате произведенного «реального раздела дома», выделенная ФИО1 <адрес> осталась без отопления, так как отопительный котел АОГВ-80 судом был передан в собственность ФИО10 Учитывая, что размещение газоиспользующего оборудования в помещениях, установленных нормативными документами, допускается только в нежилых помещениях при условии соблюдения требований к объему и высоте помещения, истцу пришлось реконструировать выделенную в ее собственность часть жилого дома, общая площадь которой в настоящее время составляет 99,1 кв.м, что позволяет произвести установку газового котла. При реконструкции части жилого дома газовый ввод к АОГВ-11, находящийся в пользовании и отапливающий помещения ФИО10, ранее проходивший по внешней стене дома, в настоящее время проходит под помещением жилой комнаты второго этажа и между двумя подсобными помещениями (кухня и бойлерная) и жилой комнатой первого этажа истца, в том числе над дверными проемами, что недопустимо, расстояние между газовой трубой, водопроводом, канализацией, теплосетью не соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. При существующем прохождении газовой трубы через жилые помещения истца невозможно получение технических условий на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, следовательно, невозможно отопление дома и проживание в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, учитывая доводы истца о реконструкции своей части дома с увеличением ее площади, в результате чего газовый ввод к АОГВ-11, находящийся в пользовании и отапливающий помещения ФИО10, ранее проходивший по внешней стене дома, в настоящее время проходит по внутренним помещениям истца, является следствием действий истца, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома с кадастровым номером 50:13:0050206:758, в связи с наличием на нем спорного газопровода в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд считает недоказанными обстоятельства, указывающие, что со стороны ответчиков имелись действия или бездействия, свидетельствующие о нарушении ими прав истца.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Доводы истца, избравшего ненадлежащий способ защиты права, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска
Кроме того, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в настоящее время они не являются собственниками части жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050206:386, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, р.<адрес>.
В соответствии с ГПК РФ, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ); суд не вправе в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом привлекать это лицо в качестве второго ответчика; в таком случае дело рассматривается по предъявленному иску (ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ); если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40 ГПК РФ), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Поскольку иск предъявлен в том числе к ненадлежащим ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являющимся субъектами спорных материальных правоотношений, т.е. к лицам, за счет которых не может быть восстановлено право, которое истец полагает нарушенным, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать трубу газового ввода отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья