Копия
Дело № (2-8010/21)
УИД 77RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022г. Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.
при секретаре ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-8010/21) по иску ФИО1 ФИО45 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Первоначально истец обратился в Симоновский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что истец является двоюродным внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45 16 № выдан отделением УФМС России по по району Даниловский 29.04.2016г., код подразделения 770-032, зарегистрированной на день смерти по адресу: .
ФИО6 родилась в , ее родителями были: ФИО2 ФИО46 и ФИО2 ФИО47, о чем выдано городским ФИО7 повторное свидетельство о рождении ШЛ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от 18.12.2020г. и медицинским свидетельством о смерти серии 4520 № от 18.12.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, который представился участковым уполномоченным полиции по имени Айрат (тел. контакта <***>), от которого истцу стало известно о том, что ФИО6 скончалась в своей квартире, где впоследствии и была обнаружена.
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой ФИО1 ФИО48, согласно электронного проездного документа, выехал в .
Истец за свой счет произвел захоронение ФИО3, что подтверждается:
-договором №Б11/009684 на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.0г. с ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения » по подготовке тела умершего согласно «Спецификации» в отношении гр-ки ФИО3 для дальнейшего погребения;
-договором на оказание ритуальных услуг №У-890-2020 от 18.12.2020г. с ГБУЗ «Ритуал»;
-договором №/УК-27 608-2020 а оказание ритуальных услуг по кремации от 19.12.2020г.;
-справкой ГБУ «Ритуал» Николо-Архангельского крематория № Н/034447- 2020 от 19.12.2020г.;
-Актом о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление участка для погребения» муниципальным казенным учреждением г.о. Самара от 20.12.2020г., чеком оплаты от 20.12.2020г., планом-схемой земельного участка для погребения от 21.12.2020г.
Будучи в 18.12.2020г. истец обратился в филиал ГБУ МФЦ - МФЦ района Даниловский на заявлением о снятии с регистрационного учета умершей ФИО3
ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- однокомнатная квартира, расположенная: ;
-двухкомнатная квартира, расположенная: ;
-1/2 доля в квартире, расположенной: .
Прабабушкой и прадедушкой истца были: ФИО2 ФИО49 и ФИО2 ФИО50. Семья ФИО43 до 1930 г проживала в селе (до 2002 , ранее ). В 1930 г. семья ФИО43 переехала в , где им предоставили жилье по адресу: . Вся семья была зарегистрирована по данному адресу. В браке у них родилось 7 детей: Алексей (детей не было), Сергей (связь утрачена), Петр (родился сын Евгений), Борис (детей не было), ФИО26 (детей не было), ФИО28 (наследодатель, детей не было) и ФИО29 (бабушка истца), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 ФИО51 и после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО44. Из копии трудовой книжки бабушки истца следует, что изначально данная трудовая книжка была выдана ФИО17, а затем внесена запись о смене фамилии на ФИО12 от 7.2.1948г. ФИО12 скончалась 18.07.2013г. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, дедушка истца - ФИО1 ФИО52. В браке у дедушки и бабушки истца родился ФИО1 ФИО53 Николаевич, отец истца, который ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался.
ФИО2 ФИО54 (наследодатель) является двоюродной бабушкой истца, так как его бабушка - ФИО1 (до заключения брака - ФИО2) ФИО56 являлась родной сестрой наследодателя. В настоящее время никого из перечисленных детей ФИО4 и ФИО5 нет в живых. У их сына ФИО15 впоследствии родился сын ФИО20, однако в копии восстановленного свидетельство о рождении ФИО2 ФИО55, рожденного ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе родители имеется прочерк.
У ФИО3 детей нет, в браке ни с кем не состояла.
Истец, являясь двоюродным внуком ФИО3, обратился в Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан с просьбой выдать ему сведения о записи акта о рождении бабушки ФИО2 (до регистрации брака) Серафимы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сестры ФИО3, однако истцу было отказано, так как в отделе ЗАГС указанная запись акта гражданского состояния отсутствует, о чем выдано извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № от 16.02.2021г.
Из реестра наследственных дел истцу стало известно о том, что нотариусом города Москвы ФИО8 открыто наследственное дело ФИО2 ФИО58, номер наследственного дела: 11/2021.
7 апреля 2021 года истец обратился к нотариусу города Самары ФИО10 для составления заявления о принятии наследства.
7 апреля 2021 года нотариусу города Москвы ФИО8 направлено заявление о принятии наследства истцом 63 А А 6482476. В этот же день нотариусу ФИО10 от нотариуса ФИО8 на электронную почту пришло сообщение о принятии заявления по НД 11/2021. Сведений о том, что нотариусом в принятии вышеуказанного заявления на момент подачи искового заявления истцом отказано, не имеется. Какое либо письменное уведомление в адрес истца нотариусом не направлено.
15 мая 2021 года нотариусу города Москвы ФИО8 направлено заявление о принятии мер к охране наследства, оставшегося после смерти ФИО3, а именно квартиры, расположенной в в .
Истец не исключает, что покойной ФИО3 составлено завещание на его родного сына ФИО1 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. ранее, со слов ФИО6, ей якобы такое завещание было составлено, что также может подтверждать факт родства между наследодателем и истцом.
На наследство по завещанию истец не претендует, т.к. это была воля его двоюродной бабушки, что касается наследства по закону, он как наследник своей очереди имеет полное право на это открытое наследственное имущество, которое может не найти своего отражения в завещании.
ФИО3 при жизни часто приезжала из г. Москвы и длительное время проживала в своей квартире, расположенной: общалась с матерью истца - ФИО1 ФИО60, с супругой истца - ФИО1 ФИО61, а также со своим племянником (родство которого установить не представляется возможным и от которого получен отказ от наследства в пользу истца) - ФИО2 ФИО62. У нее также сложились добрые отношения с бывшей супругой истца - ФИО1 ФИО63, которую она временно, до июля 2022 года зарегистрировала в своей квартире в , так как желала общаться с сыном истца - ФИО1 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого очень любила, и выполнила условия, озвученные для переезда сына истца - регистрацию в матери ФИО11 Истец при жизни ФИО13 постоянно выполнял ее поручения - возил по ее личным делам, вместе они посещали кладбище, где похоронены их родственники, помогал делать косметический ремонт в квартире, распложенной: в комнате, расположенной: . После смерти своей сестры ФИО2 ФИО65 02.05.2013г., ФИО2 ФИО66 вступила в наследство, в наследственную массу входила квартира в , а после смерти родного брата ФИО2 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО68 Ивановна вступила в наследство, в наследственную массу входила комната (доля в квартире) по адресу: Самара, .
30.07.2018 года, будучи в г. Самаре, ФИО3 изъявила желание помочь истцу материально при покупке им автомобиля, и обналичила в филиале банка «Россельхозбанк», расположенном в со своего счета денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые передала истцу в качестве подарка.
Истец со своей супругой ездил к ФИО3 в гости в г. Москву, о чем свидетельствуют совместные фотографии, сохранились и другие семейные фотографии, на которой истец изображен с ФИО3 После смерти ФИО3 истцу перед процедурой кремации был передан ее кулон, который ФИО3 носила всю свою жизнь и который также изображен на одной из фотографий, где они изображены совместно с истцом.
Истец поддерживал родственные отношения с ФИО3 путем телефонных переговоров, о чем свидетельствует детализация телефонных переговоров:
-на ФИО3 был оформлен абонентский № стационарный телефон, расположенный в ;
-абонентский номер №, расторгнутый 02.01.2020г. в салоне связи в ТЦ «Ереван Плаза» в <...>;
-абонентский номер № (Yota), оформленный по договору от 02.01.2020 года. Подключен в салоне связи в ТЦ «Ривьера» в г. Москве, на ул. Автозаводская, д.18. При подключении указан дополнительный номер для связи с абонентом либо истца, либо его супруги.
Возможность создания семейных захоронений гарантирована ст. 21 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8 «О погребении и похоронном деле». Согласно ст. 7 этого закона, погребение в семейную могилу возможно при наличии соответствующего участка земли рядом с могилой родственника или супруга. То есть, фактически закон требует от лиц, осуществляющих погребение родственника в семейную могилу, доказательства факта родства или семейных отношений усопшего с теми, кто уже похоронен там.
Родственники истца похоронены на городском кладбище , а именно: К-вы ФИО69 (прадедушка истца), ФИО2 ФИО75 (прабабушка истца), их сын ФИО2 ФИО74 (двоюродный дедушка истца) и дочь ФИО2 ФИО70 (двоюродная бабушка истца). Также на данном кладбище похоронена ФИО1 ФИО76 (Фототаблица №). Также на данном кладбище похоронена бабушка истца - ФИО1 ФИО71, что подтверждается план-схемой для выдачи удостоверения о захоронении от 19.07.2013г.
При жизни ФИО2 ФИО72 заказывала умершим родственникам - ФИО1 ФИО77 (отцу истца) и ФИО1 ФИО78 (бабушке истца) гранитный памятник, о чем имеется квитанция № Серия АН от 7.07.2015г., где для контакта указан телефон истца. Также 27.06.2017г. ФИО3 согласно расчета к заказу № б/н была заказана ограда на городское кладбище, в котором для контакта указан телефон истца.
Родственные отношения истца и ФИО3 подтверждаются данными из всех имеющихся у него личных документов, а также при необходимости могут быть подтверждены свидетелями, знающими их на протяжении длительного периода времени. Других доказательств и документов для представления в суд у истца в настоящий момент не имеется.
В подтверждении сохранности наследуемого имущества истцом произведены фотографии входной двери в .72 по в , согласно которых после вскрытия входной двери в связи со смертью ФИО3, доступ в квартиру был ограничен, данная дверь была закрыта путем сварочных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе председателя ГБУ «» в связи с поломкой холодильника в . 72 по в , выехал по указанному адресу, где в присутствии техника ФИО16 ФИО79 и других лиц был осуществлен вход в квартиру, о чем имеется видеозапись, на которой истец перед входом в квартиру рассказывает о месторасположении мебели и предметах, находящихся в квартире, а затем указывает на семейные фотографии своих родственников. Впоследствии истец предпринял меры к сохранности данного имущества, а именно установил замок на входной двери в квартиру.
Кроме вышеуказанных предпринятых мер по сохранности наследуемого имущества, истцом произведена оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 18/43 доли в квартире, расположенной по адресу: , чем имеются чеки оплаты от 19.05.2021г.
На основании изложенного, истец просил суд:
1. Установить юридический факт о том, что ФИО1 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком ФИО2 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на день смерти по адресу: .
2. Установить юридический факт принятия истцом ФИО1 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродным внуком, наследства наследодателя ФИО2 ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать за К-ны ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследство ФИО2 ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
- в ;
- в ;
-1/2 долю в в .
4. Прекратить право собственности умершей ФИО2 ФИО86 на указанные объекты недвижимости.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений, просил суд:
1. Установить юридический факт о том, что ФИО1 ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком ФИО2 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на день смерти по адресу: .
2. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ;
3. Признать за ФИО1 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследство ФИО2 ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ;
4. Прекратить право собственности умершей ФИО6 н? объект недвижимости, расположенный: .
Судом отказано в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в принятии уточненного иска в части п. 5, в котором истец просил признать за ФИО18 право заключить соглашение о возмещении за изымаемое помещение для муниципальных нужд с Департаментом городского округа Самара, а именно на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 23,7 кв.м, путем выкупа принадлежащее наследодателю ФИО2 ФИО92, 18/43 доли на жилое помещение. На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда признать право за ФИО18 получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. , путем выкупа, принадлежащее наследодателю ФИО3 18,43 доли на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в сумме руб. Истцу разъяснено, что указанное требование не является уточнением заявленного по настоящему делу иска, а является новым исковым требованием, и подлежит самостоятельной подаче и рассмотрению с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании истец ФИО18, его представитель адвокат Егорова Н.В., действующая по ордеру, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные уточненному иску, который просили удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ДУИ г.о. Самара – ФИО21, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (л.д.165-166 т.1).
Законный представитель третьего лица ФИО11 - ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлять свои интересы поручила ФИО27 действующей по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. (т.2, л.д.47).
В судебном заседании третье лицо ФИО31 исковые требования ФИО18 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. ФИО31 подтвердил, что ФИО18 является двоюродным внуком ФИО2 ФИО93, которая являлась родной сестрой ФИО1 (до брака ФИО2) ФИО94, приходящейся родной бабушкой истца по линии отца. Также пояснил, что он сам является племянником наследодателя, его отец ФИО2 ФИО95 приходился родным братом ФИО3 Никого из родственников больше не осталось в живых, все родные сестры и братья умерли. Похороны ФИО3 проходили в г. Москве, присутствовал он, ФИО18, ФИО32 (мать ФИО18).
Третье лицо нотариус г.Москва - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождения, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем, оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО96 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии ШД № от 13.10.1953г., место государственной регистрации – гор. ФИО7. В графе «мать» указана ФИО2 ФИО97, в графе «отец» - ФИО2 ФИО98.
Судом также установлено, что 06.12.2020г. ФИО2 ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № от 18.12.2020г., выданным 97750064 Органом ФИО7 Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Москворечье-Сабурово.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.12.2020г., нотариусом г. Москвы ФИО8 было заведено наследственное дело № от 24.02.2021г.
Согласно поступившему по запросу суд и наследственным делом от нотариуса г. Москвы ФИО8 следует, что в производстве у нотариуса имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в ЕИС: 299654 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу гр. ФИО2 ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО101, нотариусом , по реестру за №, на квартиру по адресу: , является - несовершеннолетний ФИО1 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, свидетельство о рождении Ш-ЕР №, выданное отделом ФИО7 городского округа Самара управления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Респ. Башкортостан, , в лице законного представителя - матери, ФИО1 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АССР, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005, зарегистрированной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО104, нотариусом , по реестру за №-н/77-2021-2-613 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию несовершеннолетнему ФИО1 ФИО105, на квартиру по адресу: .
Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено заявление гр. ФИО1 ФИО106 для принятия мер к охране наследства и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что являясь двоюродным внуком (без подтверждения документами факта родственных отношений) умершей гр. ФИО2 ФИО107, принимает наследство по всем основаниям наследования. ФИО1 ФИО109, был письменно уведомлен, что на имущество названное для принятия мер охраны наследодателем оставлено завещание в пользу иного наследника, соответственно ФИО1 ФИО110 не является наследником к вышеуказанному имуществу, а также в наследственном деле отсутствуют документы подтверждающие факт родственных отношений между ФИО1 ФИО111 и наследодателем.
Так же в наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № от гр. ФИО2 ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан отделом внутренних дел № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , являющегося племянником, но не доказавшим факт родственных отношений, об отказе от доли наследства по всем основаниям наследования в пользу двоюродного внука наследодателя ФИО1 ФИО113.
В наследственном деле так же отсутствуют документы, подтверждающие наличие иной наследственной массы, кроме завещанной квартиры по адресу: .
Нотариусом также представлена нотариально заверенная копия материалов наследственного дела №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ
Установление факта родственных отношений необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2 ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.12.2020г. Установление факта родственных отношений возможно только в судебном порядке, поскольку нотариус отказывает заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине того, что не установлен факт родственных отношений ФИО18 и ФИО3
Из содержания иска, а также объяснений истца следует, что его бабушка ФИО1 ФИО115 являлась родной сестрой ФИО2 ФИО116, при этом свидетельство о рождении ФИО33 отсутствует.
Из материалов дела следует, что в Управлении ФИО7 Республики Татарстан в отношении ФИО2 ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Татарской АССР отсутствует актовая запись о рождении, что подтверждается извещением об отсутствии записи актов гражданского состояния № (т. 1, л.д. 88).
В подтверждении своих доводов истцом приложено повторное свидетельство о заключении брака серии II-ЕР № от 30.12.2020г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО119 и ФИО2 ФИО118 заключен брак, место регистрации 96300008 Бюро ФИО7 НКВД по Народного комиссариата внутренних дел СССР, место выдачи свидетельства 96300002 Отделом городского округа Самара управления ФИО7 , после заключения брака присвоены фамилии ФИО1, ФИО1. (т. 1, л.д. 72).
Согласно записи в трудовой книжки, выданной 20.06.1946г. на имя ФИО2 ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выданного свидетельства ФИО7 №и паспорта № ФИО43 поменяла свою фамилию на ФИО12 (т.1, л.д. 76, 78).
Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , Татарская АССР умерла 18.07.2013г., о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти выданного отделом ЗАГС промышленного района городского округа правления ЗАГС Самарской области серии III-ЕР № от 18.07.2013г. (т.1, л.д. 81).
14.02.1994г. ФИО1 ФИО122 умер в возрасте 74 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти 15.02.1994г. произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от 15.02.1994г.
Из материалов дела также следует, что в период брака заключенного между ФИО34 и ФИО33 родился ФИО1 ФИО123 (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № 938, в графе отец указан – ФИО34, в графе мать указана – ФИО33, что подтверждается повторным свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области серии II-ЕР № от 20.07.2013г. (т.1, л.д. 84).
13.03.2002г. ФИО1 ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданного отделом ФИО7 Советского района г. Самары Самарской области серии № № от 14.03.2002г. (т. 1, л.д. 85).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1 ФИО125, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, в графе отец указан – ФИО1 ФИО126, в графе мать указана – ФИО1 ФИО127, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от 02.10.1974г.
Таким образом, тот факт, что ФИО1 (до заключения брака ФИО2) ФИО128 является родной бабушкой истца ФИО18 по линии отца, достоверно установлен представленными в материалы дела доказательствами и никем оспаривается.
Отсутствие актовой записи о рождении ФИО2 (после заключения брака ФИО1) ФИО24 препятствует установлению ее родства с наследодателем ФИО2 ФИО129 ФИО130 следовательно, и родственных отношений последней с внуком ФИО1 (ФИО2) ФИО24 – ФИО18
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО32 суду пояснила, что истец является её сыном. ФИО3 двоюродная тетя ее супруга ФИО35, и родная сестра матери ФИО35 При жизни ФИО3 проживала в г. Москва, в периоды приезда в город Самару, проживала в своей квартире по адресу: , всегда поддерживали родственные отношения с сыном Дмитрием, помогла ему денежными средствами на приобретение автомобиля. В свою очередь, сын помогал ФИО3 с ремонтом в квартире. Она никогда не сомневалась в родстве ФИО2 ФИО131, ФИО2 ФИО132 и своей свекрови ФИО1 ФИО133, все трое были родными сестрами. Они с мужем в свадебное путешествие ездили в к Галине Ивановне, позже возила сына, который проводил каникулы в г. Москве, куда также впоследствии переехала и ФИО22. ФИО24, ФИО22 и ФИО23 принимали активное участие в жизни ее сына ФИО14, он занимался похоронами всех трех сестер.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО37 суду пояснил, что ФИО18 является его другом детства, знакомы с 1981 года, он присутствовал на похоронах дяди истца со стороны матери, отца истца и на похоронах Людмилы Ивановны также был. Он знал бабушку истца Серафиму Ивановну, и был знаком с ФИО134, которую истец называл тетей, но на самом деле она приходилась родной сестрой его бабушки ФИО24. Он знал о всех трех сестрах, но с ФИО23 лично знаком не был, знал о ней со слов истца. Ему известно, что ФИО22 проживала на , он не раз был в квартире, помогал ей, что то починить, передвинуть мебель. ФИО22 он видел в 2013 году, менял ей замок в квартире, в 2016 году также видел её на похоронах дяди истца. У ФИО14 и ФИО6 были хорошие отношения, она помогала ему деньгами, дала около 250 000 руб. на приобретение автомобиля.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО38 суду пояснила, что проживала вместе с бабушкой истца – ФИО24 в одном подъезде, часто бывала в гостях у нее. Со слов ФИО24 ей известно, что их было три родные сестры, ФИО24, ФИО23, которая жила в городе Москве, и ФИО22, которая проживала в городе Самаре по . ФИО22 часто приходила в гости к ФИО29, к Диме относилась хорошо, как к родственнику. ФИО14 проживал вместе с бабушкой ФИО29 после смерти её супруга. На предложенных на обозрение фотографиях свидетель указала на фото, пояснив, что на нем изображены ФИО24 с сестрой ФИО22 и внуком Димой.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО39 суду пояснила, что проживала в одном подъезде с ФИО24, в указанном доме проживала с 1984 года. С ФИО22 она также знакома, поскольку последняя часто приходила в гости к ФИО29. ФИО22, ФИО24 представила ей как свою родную сестру, и рассказывала, что в Москве у них есть третья сестра - ФИО40 Ивановна. Со слов Серафимы Ивановны ей также известно, что её сестра ФИО40 Ивановна сильно заболела, и ухаживать за ней в г. Москва уехала ФИО22. ФИО19 умерла, затем в 2003 г. умерла ФИО24. Из трех сестер ребенок и внук был только у ФИО24, поэтому все три сестры считали его за своего родного внука. Между ФИО14 и ФИО6 были хорошие взаимоотношения. На предложенных на обозрение фотографиях, свидетель указала на фото, пояснив, что на нем изображены ФИО24 с сестрой ФИО22, посередине - Дима.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО41 суду пояснила, что с истцом знакома с 2002 года, он является другом её бывшего супруга ФИО36 Из родственников ФИО14 знала ФИО24, его бабушку, а также ФИО23, и ФИО22, которую она также считала бабушкой ФИО14 У них были хорошие отношения, ФИО22 очень любила Рому – сына истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания указанных свидетелей согласованы между собой, подтверждаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, многочисленными семейными фотографиями, на которых запечатлены, в том числе совместно, ФИО44 (ФИО43) ФИО138 Ивановна, ФИО2 ФИО135, ФИО2 ФИО136 и ФИО1 ФИО137, поздравительными открытками, детализацией телефонных переговоров между умершей ФИО3 и ФИО18
Так же суд принимает во внимание тот факт, что истцу ФИО18 был осуществлен звонок из органов полиции с сообщением о смерти ФИО6, он осуществлял захоронение ФИО6, что подтверждается договором №/УК-27 608/2020 на оказание ритуальных услуг по кремации от 19.12.2020г., договором на оказание ритуальных услуг №У-890-2020 от 18.12.2020г., прах с урной был захоронен на городском кладбище (акт о предоставлении участка земли для захоронения, план-схема земельного участка для погребения).
Указанные доказательства не опровергают, а наоборот подтверждают пояснения истца и третьего лица ФИО31 о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО3 и истцом, и совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что ФИО2 ФИО140 и ФИО1 (до брака ФИО2) ФИО141 являлись родными сестрами, следовательно, истец ФИО18, приходящийся ФИО33 родным внуком, ФИО3 приходится двоюродным внуком.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО42, ФИО57, которые сводятся к тому, что при жизни ФИО3 упоминала о сестре Галине, проживающей в г. Москве, и брате Борисе, о других братьях и сестрах не рассказывала, суд считает, что они не опровергают установленный иными доказательствами по делу факт родства ФИО3 с ФИО1 (до брака ФИО2) С.И., и соответственно с ФИО18, поскольку тот факт, что указанные свидетели, которые близкими родственниками ФИО3 не являлись, не знали о наличии родственных связей между ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО2) С.И., не свидетельствует об отсутствии таких связей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении факта родственных отношений.
Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни, помимо указанного в ответе нотариуса ФИО8 имущества, в виде квартиры по адресу: , которая была завещана наследодателем ФИО1 ФИО142, - сыну истца, являлась также собственником квартиры, расположенной по адресу: 45, площадью 44,4 кв.м, кадастровый № – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По день рассмотрения дела ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ числится собственником указанного жилого помещения в органах Росреестра.
Кроме того, как подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 принадлежали 18/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 20, кадастровый №. Согласно выписке о переходе права собственности, переход права на данное жилое помещение осуществлен к ФИО6 от ФИО9
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.03.2021 г. частично удовлетворены требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым 18/43 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 20 изъято у ФИО3, путем выкупа, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 234 000 руб. Прекращено право собственности ФИО3 на 18/43 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 20, общей площадью 23,7 кв. м.
Этим же решением постановлено, после выплаты денежной компенсации ФИО3, признать право собственности на 18/43 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 20, общей площадью 23,7 кв. м за муниципальным образованием городской округ Самара.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2021 г. решение суда от 12.03.2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Титульным собственником 18/43 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 167-20, в сведениях ЕГРН на день рассмотрения дела, числится ФИО3
Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Москва, Даниловский, , на период рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО143 ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын истца ФИО18, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленному ФИО3
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание ответ нотариуса, согласно которого в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие иной наследственной массы, кроме завещанной квартиры по адресу: , что следует и из материалов наследственного дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включении в состав наследственного имущества спорной квартиры, расположенной по адресу: 45, площадью 44,4 кв.м, кадастровый №.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, учитывая, что иных наследников по закону не установлено, ФИО2 ФИО145 не представил нотариусу документов, подтверждающих родство, а кроме того, отказался от доли наследства по всем основаниям наследования в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Принимая во внимание, что настоящее решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о переходе права собственности, суд считает излишне заявленным требование истца о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: .
При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором они были приняты судом (за исключением п. 5) подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО146 - удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений в том, что ФИО1 ФИО147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным внуком ФИО2 ФИО149, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Признать за ФИО1 ФИО150 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №., в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Председательствующий: Нуждина Н.Г.