Дело № 2–1222/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Поздеевой А.А.,

истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 23 июля 2022 года обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: обязании ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области снять ФИО3 с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывают, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: : у ФИО4 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в жилом помещении ответчика ФИО3, поскольку они стали проживать совместно. С февраля 2022 года ответчик ФИО3 покинул спорное жилое помещение, его местонахождения истцам неизвестно, бремя содержания жилого помещения не несет, родственные и семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, совместное хозяйство не ведут. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает право истцов как собственников жилого помещения, на основании чего, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также обязать ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области снять ФИО3 с регистрационного учета (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Указала, что с ответчиком познакомились в 2014 году, спустя некоторое время решили проживать совместно, в связи с чем, истец зарегистрировала ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: . В дальнейшем они расстались, ФИО3 покинул жилое помещение в конце 2021 года, его личных вещей в квартире не имеется, денежные средства на оплату жилого помещения не предоставляет, в настоящее время связь не поддерживают. Ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако в течение длительного времени этого не сделал. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом (л.д. 49), уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как их надлежащее извещение о заседании суда (л.д. 51).

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося на заседание ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом (л.д. 48), уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: кадастровым номером № на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность (л.д. 8-9); договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации права, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Истец ФИО4 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: кадастровым номером № на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность (л.д. 8-9); на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регистрации права, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д. 22).

Как следует из объяснений истца ФИО1 в ходе судебного заседания, она добровольно зарегистрировала ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку они стали состоять с ним в фактических брачных отношениях, проживали совместно по указанному адресу, однако, в феврале 2022 года ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, стал проживать с другой женщиной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем в течение длительного времени, вещей ответчика в доме не имеется, доказательств, подтверждающих, что ответчик реализует права и исполняют обязанности, связанные с пользованием спорным жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, добровольно покинул жилое помещение и не проживает в нем, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным помещением и наличия оснований для признания его утратившим право пользования квартирой. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилья.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для совершения органом регистрационного учета действия по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.