Дело № 2а-3928/2023
УИД 74RS0032-01-2023-005002-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Кузнецовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса о признании незаконным действий военного комиссариата г. Миасса, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признании незаконной повестки для явки ДАТА. в военный комиссариат г. Миасса для отправки к месту прохождения военной службы; признании незаконным действий призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от 08.12.2023г. по призыву на военную службу во исполнение решения призывной комиссии субъекта в рамках весенней призывной компании 2023 года; обязании военного комиссариата г. Миасса устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) решение призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) об освобождении от призыва на военную службу отменено. На основании результатов медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец призван на военную службу. Повесткой был уведомлен о явке в военный комиссариат г. Миасса ДАТА к ...:... для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что решение о призыве в рамках весенней призывной кампании не может быть реализовано в настоящее время.
Определением суда от 15.12.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия Челябинской области (л.д. 3).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 128-131).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу - отказано (л.д. 137-139).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 140-142).
Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (АДРЕС) с ДАТА (л.д. 45, 45/оборот, 47-48).
В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинского заключения врача сердечно-сосудистого хирурга (ангиохирурга) от ДАТА из ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где врачом установлен диагноз: «Синдром Рейно», врачом-хирургом освидетельствован по ст. 45 п. «г» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «Синдром Рейно» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссии призывнику установлен диагноз: «Синдром Рейно», установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) решение призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) об освобождении от призыва на военную службу отменено. На основании результатов медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу (л.д. 64).
ДАТАг. ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачами: терапевтом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом призывнику установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-хирургом освидетельствован по ст. 45 п. «г» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «...» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-окулистом освидетельствован по ст. 34 п. «г» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «...» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссии призывнику установлен диагноз: «...», установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Повесткой военного комиссариата г. Миасса ФИО1 был уведомлен о явке в военный комиссариат г. Миасса ДАТА к ...:... для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 11).
Доводы ФИО1 о том, что что действия военного комиссариата, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период осенней призывной кампании 2023 года и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, противоречат нормам закона.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.
Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.
При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным действий военного комиссариата г. Миасса, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода, признании незаконной повестки для явки ДАТА. в военный комиссариат г. Миасса для отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконным действий призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. по призыву на военную службу во исполнение решения призывной комиссии субъекта в рамках весенней призывной компании 2023 года, возложении обязанности на военный комиссариат г. Миасса устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2024 года.