Решение по делу № 2А-1035/2023 от 22.06.2023 - о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации.

Дело №а-1035/2023 копия

56RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 июня 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден военным судом <адрес> к смертной казни, которая Указом Президента РФ заменена на пожизненное лишение свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка, где в отношении него нарушали закон. Все эти нарушения признаны вынесенным и вступившим в законную силу решением суда.

Так, в указанный период в камерах, в которых он находился, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. Данное обстоятельство подтверждается решением Соль-Илецкого районного суда по делу №., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО3.

Кроме того, имелось несоответствие жилой площади в жилой камере. То есть не было положенных двух метров жилой площади на человека. В камере имелось две отсекающие решетки на расстоянии более 1,5 метра около двери и у окна. Также забирали жилую площадь кровать, стол, скамейка, туалет, умывальник.

Несоответствие жилой площади по закону 2 места на человека признано решением Соль-Илецкого районного суда по делу №., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО3

Таким образом, из совокупности изложенного следует, что ответчик своими действиями (бездействием) ничего не предпринимал для устранения нарушения закона. Отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и не были представлены положенные по закону 2 метра жилой площади на человека за весь период его отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка. Их невыполнение является грубейшим нарушением нравственного права.

Исходя из положений статей 150,151,208, 1069 ГК РФ компенсация морального вреда за нарушение личных неимущественных прав не имеет сроков давности.

В связи с чем просил признать действия (бездействие) ответчика, нарушающее надлежащее содержание под стражей и доставляющее истцу физические и моральные страдания.

Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания и причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>, которое обусловлено длительными реальными физическими и моральными страданиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> лет.

Впоследствии ФИО1 уменьшил свои исковые требования. Просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика в части несоответствия площади камеры требованиям закона. Взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по отсутствию вытяжной вентиляции заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ в связи с наличием аналогичного иска в Первомайском районном суде г. Омска.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по камере невозможно было передвигаться. Большую часть площади камеры занимали отсекающие решетки, кровать, умывальник и стол. Если кто-то один ходил по камере, то другим уже было невозможно передвигаться. Когда все четверо осужденных, которые содержались в камере, одновременно возвращались с работы, то места вообще не хватало.

За время отбывания наказания он содержался в разных камерах. На № корпусе: в камерах №. На № корпусе в № № камере. Все камеры были одинаковые. В ДД.ММ.ГГГГ году начали меняться.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно данным оперативного отдела осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в камерах № и № корпуса № и камерах №, № корпуса №. При этом покамерной карточки в учреждении не имеется. Ее ведение предусмотрено только при водворении лица в штрафной изолятор. В корпусе № камеры рассчитаны на 4 человек. В корпусе № камеры рассчитаны на 2 человек. Площадь камер там составляет около 7 метров на двоих. Отсекающие решетки в то время сбыли установлены на расстоянии 0,5-0,6 м. В камере имеются стол с лавкой, санузел, раковина и тумбочки, радиоприемник. Из жилой площади вычитается только площадь санузла.

Кроме того, административным ответчиком пропущен срок обращения в суд. Просил применить последствия пропуска срока.

Ответчик Управление федерального казначейства по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил отзыв, в котором указал, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административный истец в обоснование требований ссылается на незаконные действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по оренбургской области. УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица (включая должностных лиц подведомственных ему учреждений) находятся в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний. Следовательно ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведомственном подчинении которого находится УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица. Соответственно, Минфин России не является ответчиком по настоящему административному исковому заявлению и не несет перед истцом каких-либо обязательств. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого иска суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ года Военным судом сибирского военного округа <адрес> по № № к пожизненному лишению свободы.

Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с № УК РСФСР. Соль-Илецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ исключена «конфискация имущества». <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ исключено «в состоянии алкогольного опьянения», действия переквалифицированы с № УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (№

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по данным базы ПТК АКУС осужденный ПЛС ФИО1 содержался в следующих камерах:

1)камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 5) камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019 №

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что в соответствии со сведениями технических паспортных паспортов зданий, площади камер корпуса №,2 составляют:

-камера №,6 кв.м. (размер 2,8 х7,0). Камера рассчитана на 4 человека. В камере содержалось 4 человека;

-камера № – 19,6 кв.м. (размер 2,8 х7,0). Камера рассчитана на 4 человека. В камере содержалось 4 человека;

- камера № – 20,3 кв.м. (размер2,9х3,5). Камера рассчитана на 4 человека. В камере содержалось 4 человека;

- камера №,0 кв.м. (размер 2,0х3,5). Камера рассчитана на 2 человека. В камере содержалось 2 человека;

- камера № – 7,0 кв.м. (размер 2,0х3,5). Камера рассчитана на 2 человека. В камере содержалось 2 человека.

Камеры оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006г. №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Отсекающие решетки установлены на расстоянии 0,5 метра от стен.

В камерах предусмотрено наличие освещения, холодного водопровода, канализации, отопительных батарей, санитарных узлов с имеющимися перегородками, высотой 1 метр, либо изолированных кабин. Банные боксы на каждом посту оснащены системой вентиляции, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Санитарный узел установлен в углу камеры и отделен перегородкой высотой 1 м. на длину перегородки0,8 м. при ширине 0,6м.

Здание режимного корпуса № введено в эксплуатацию в 1914 году. Здание режимного корпуса № введено в эксплуатацию в 1938 году. Здание режимного корпуса № введено в эксплуатацию в 2006 году. Постановка объекта на баланс осуществлена с даты его ввода в эксплуатацию (л.д.82).

Сведения о площади камер, указанные в справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, подтверждаются данными, содержащимися в представленном ответчиком техническом плане корпусов исправительного учреждения (л.д.35-53).

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях не может быть менее 2 кв.м..

В соответствии с ч.4 ст.3 УИК РФ, рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Из пункта 18.1 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила», принятых 11.01.2006г. на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции.

Таким образом, проанализировав площади камер, в которых содержался осужденный ФИО1 за минусом площади, занимаемой отсекательными решетками 0,5 метров от стен у окна и двери, суд приходит к выводу, что установленная частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы, соблюдалась.

При этом доводы административного истца ФИО1 об исключении из общей площади камеры размеров кроватей, стола, лавки является ошибочным и не основанными на законе.

Таким образом, суд находит административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске сроков обращения в суд. Данное ходатайство суд находит не обоснованным, поскольку ФИО1 оспаривает условия содержания в исправительном учреждении и в настоящее время продолжает отбыватьнаказание в виде лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-1035/23