16RS0049-01-2022-009466-34
дело № 2-263/23
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. истец вступила в брак с ФИО2. В период брака с ним были приобретены:
квартира, расположенная по адресу: ... ...,
земельный участок, расположенный по адресу: ... ....
Поскольку имущество приобретено в период брака, то доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок составляет ? долю.
--.--.---- г. брак истца и ФИО2 прекращен в связи с расторжением.
--.--.---- г. ФИО2 умер.
При расторжении брака вопрос о разделе имущества не вставал, так как бывший супруг истца ФИО2 добровольно передал ей в пользование вышеуказанную квартиру и земельный участок, а в случае вступления в новый брак обязался переоформить указанное имущество на истца.
Истцу стало известно, что вышеуказанное имущество находится в залоге банка и подлежит реализации с торгов.
Истец просила признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., и земельный участок, находящийся по адресу: ... ....
В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком был привлечен ФИО3 (л.д. 53 оборот). Также ответчиком было привлечено ПАО «Ак Барс» Банк.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении указал о том, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Ак Барс» Банк извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, в отзыве на исковое заявление представитель указала на несогласие с иском, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
--.--.---- г. истец вступила в брак с ФИО2 (л.д. 12).
--.--.---- г. их брак прекращен в связи с расторжением в судебном порядке (л.д. 13).
--.--.---- г. ФИО2 умер (л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: ... ... зарегистрирована на праве собственности за ФИО3; квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (л.д. 17-21).
ФИО3 истцу приходится внуком.
Право собственности ФИО3 на указанную квартиру возникло в результате дарения ему этой квартиры ФИО2 по договору дарения квартиры от --.--.---- г.
В свою очередь право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ... ... зарегистрировано органом технической инвентаризации --.--.---- г.
ФИО4 заключила с ПАО «Ак Барс» Банк кредитный договор от --.--.---- г. о предоставлении ей кредита в сумме 5 000 000 руб.
ФИО3 заключил с ПАО «Ак Барс» Банк договор ипотеки квартиры от --.--.---- г., по условиям которого ФИО2 передал банку в залог принадлежащую ему на праве собственности квартира по адресу: ... ... обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по вышеуказанному кредитному договору от --.--.---- г.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ... ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО2; земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (л.д. 24-28).
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--.
ФИО4 заключила с ПАО «Ак Барс» Банк кредитный договор от --.--.---- г. о предоставлении ей кредита в сумме 400 000 руб.
ФИО2 заключил с ПАО «Ак Барс» Банк договор ипотеки земельного участка от --.--.---- г., по условиям которого ФИО2 передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: ... ... в обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по вышеуказанному кредитному договору от --.--.---- г.
Таким образом, спорная квартира находится в собственности ФИО3, а спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, при этом оба объекта обременены ипотекой в пользу ПАО «Ак Барс» Банк.
Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец исходила из того, что вышеуказанные земельный участок и квартира были приобретены в период брака с ФИО2, в связи с чем истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ... ..., сдт Вишневка, участок 18, кадастровый №-- возникло на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г.
Как указано выше, брак истца с ФИО2 прекращен --.--.---- г.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок в период брака с истцом.
Таким образом, право собственности ФИО2 на земельный участок возникло спустя более чем 9 лет после прекращения брака с истцом, в связи с чем спорный земельный участок не может считаться совместным имуществом истца и ФИО2.
Следовательно, земельный участок по адресу: ... ..., не является совместным имуществом истца и ФИО2, в связи с чем требование о признании права собственности истца на ? долю в указанном земельном участке в порядке раздела совместного имущества не подлежит удовлетворению.
Спорная квартира, находящаяся по адресу: ... ..., в настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, право собственности возникло на основании сделки – договора дарения от --.--.---- г..
Данная сделка не оспорена, недействительной не признана.
Следовательно, поскольку на основании договора дарения от --.--.---- г. спорная квартира выбыла из собственности ФИО2 и новым собственником спорной квартиры стал ФИО3, то суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности истца на ? долю в указанной квартире в порядке раздела имущества супругов предъявлено к ненадлежащему ответчику и поэтому не может быть удовлетворено.
Истец в иске дополнительно ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Истец в порядке наследования после смерти ФИО2 право общей долевой собственности собственности на доли в спорных квартире и земельном участке не приобрела, поскольку на дату смерти ФИО2 в браке с ним не состояла, следовательно, она не является наследником по закону. Завещания в пользу истца ФИО2 не делал, доказательств обратному предоставлено не было. Следовательно, истец по отношению к ФИО2 не является и наследником по завещанию.
Суд не принимает признание иска ФИО4 и ФИО2, поскольку признание ими исковых требований противоречит установленным по делу обстоятельствам и нарушает права и законные интересы ПАО «Ак Барс» Банк.
С учётом приведенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.