УИД 35RS0006-01-2023-000023-16 2-224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 марта 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2022 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №3-22/В4-6.

По условиям вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению относительно места обучения: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский транспортный техникум» сроком обучения с 07 февраля 2022 года по 27 апреля 2022 года для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона», где стоимость обучения составила 11484,60 рубля, размер выплачиваемой стипендии – 13890 рублей в месяц.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 12 мая 2022 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации).

Пунктом 10 договора предусмотрен возврат понесенных работодателем расходов, связанных с получением учеником профессии (квалификации), если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине.

Согласно приказу Вагонного участка Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания»№09-451/к от 25 апреля 2022 года ФИО1 принята на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (Котласа) – проводником пассажирского вагона 3-го разряда на неопределенный срок.

Согласно приказу Вагонного участка Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» №09-1342/к от 17 октября 2022 года ФИО1 уволена 20 октября 2022 года; трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в обосновании иска указав, что 07 февраля 2022 года между обществом и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор, в рамках которого ответчик обязан был пройти обучение с 07 февраля 2022 года по 27 апреля 2022 года для получения профессии(квалификации) «Проводник пассажирского вагона», где стоимость обучения составила 11484,60 рубля, размер выплачиваемой стипендии – 13890 рублей в месяц. Ответчик успешно прошел обучение сдал квалификационный экзамен. 25 апреля 2022 года ответчик ФИО1 была трудоустроена без испытательного срока на Вагонный участок Котласа – структурное подразделение Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания». 20 октября 2022 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. Поскольку ответчик после заключения трудового договора не отработала 2 года по данной профессии(квалификации), у общества возникло право на возмещение расходов, понесенных на обучение ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные на обучение в размере 36533,41 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1296 рублей.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с положениями статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из анализа правовых норм следует, что для правильного разрешения спора необходимо установить в качестве юридических значимых обстоятельств одновременное наличие таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2022 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №3-22/В4-6.

Между тем, в нарушении пункта 8 договора ответчик ФИО1, получив обусловленной условиями договора профессии(квалификации) «Проводник пассажирского вагона», обязательства отработать не менее 2 лет не исполнила.

Из представленных документов следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по общим основания прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Доказательств, подтверждающих увольнение ФИО1 по уважительным причинам до истечения срока, обусловленного ученическим договором, ответчиком не представлено.

Согласно справке Вагонного участка Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в общей сумме 36742,14 рубля (с учетом налога 2 -НДФЛ).

Из статьи 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 14.3 ученического договора предусмотрено, что стипендия в размере 13890 рублей выплачивается с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ.

Работодатель Вагонный участок Котласа – структурного подразделения Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», являющийся, в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым агентом, лишено возможности возвратить налог на доходы физического лица, плательщиком которого является само физическое лицо, из федерального бюджета.

Согласно расчету истца сумма расходов, понесенных на обучение, исчислена пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расчет истца проверен и является арифметически верным.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора на обучение, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении расходов, понесенных на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 1296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в возмещение расходов, понесенных на обучение в размере 36533,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 1296 рублей, а всего 37829 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-