Решение по делу № 2А-4393/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4393/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

7 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском, указало, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №, должником по которому является ФИО2

ООО «КА «Содействие», реализуя полномочия взыскателя, в электронной форме подало заявление в ОСП №, в котором просило:

Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8.04.2022;

Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 8.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;

Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами должника;

Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах;

Предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса;

Представить справку 2-НДФЛ должника за 2021 год;

Ответ на ходатайство дать по каждому пункту.

Взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявленного ходатайства, в котором вопросы, поставленные в ходатайстве, не рассмотрены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2;

в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительных документов.

Административный истец просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем:

- вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2;

- направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №;

- производства исполнительских действий, указанных в заявлении №, по исполнительному производству №;

-направления сведений и документов по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №.

Административный истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство ей передано на основании распоряжения начальника отдела, электронное заявление административного истца она не видела.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, возражений не представил.

Протокольным определением уточнено наименование административного ответчика с УФССП по НСО на ГУФССП по НСО, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.

22.01.2013 Железнодорожным районным судом города Новосибирска выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

10.06.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от представителя ООО «КА «Содействие» поступило электронное обращение, присвоен номер №. В обращении административный истец просил представить сведения о ходе исполнительного производства №, дать ответ по каждому пункту обращения.

29.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

12.05.2022 ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме рассмотрел его обращение, не произвел необходимые исполнительские действия в рамках ИП.

При оценке названных доводов административного иска, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Праву стороны исполнительного производства на обращение в отдел судебных приставов (судебному приставу-исполнителю) корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление в установленном законом порядке и сроки и дать заявителю ответ по существу его доводов.

Взыскатель ООО «КА «Содействие» обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району, просил:

Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 8.04.2022;

Представить справку 2-НДФЛ должника за 2021 год;

Ответ на ходатайство дать по каждому пункту.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление, которым довел до сведения заявителя, что: «в рамках исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно ответу МОГТО и РАМТС за должником зарегистрированы автотранспортные средства Легковые автомобили универсал; Не указано; <данные изъяты>; <данные изъяты>.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; 26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Согласно ответа Росреестра недвижимости за должником зарегистрировано жилое помещение <данные изъяты>. м., расположен по адресу: <адрес>; 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно ответов кредитных организаций ФИО2 имеет расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), СИБИРСКИЙФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО ВТБ,ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»,ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»,ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

В названном постановлении судебного пристава-исполнителя содержатся ответы не на все вопросы, поставленные в обращении представителя взыскателя ООО «КА «Содействие». Так, в постановлении не даны ответы на запросы о предоставлении: справки о движении денежных средств; сведений об осуществлении выходов в адрес должника; справки по форме 2-НДФЛ должника за 2021 год. Не разрешен вопрос по запросу взыскателя о предоставлении копий документов, наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения представителя административного истца (рассмотрении заявления не в полном объеме), и наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку права административного истца нарушены в части ненадлежащего рассмотрения обращения, на судебного пристава-исполнителя может быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, путем повторного рассмотрения обращения административного истца и направления ответа на его обращение в той части, в которой обращение не рассмотрено и ответ не дан.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении 1874881433.

Названное требование истца не подлежит удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя в части наложения ареста на имущество должника в установленном порядке не разрешил, в связи с чем, возложение судом обязанности совершить указанные действия преждевременно.

Кроме того, определение необходимости и достаточности применяемых мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предпринять определенные меры принудительного исполнения.

Также необходимо отметить, что взыскатель не указывает конкретного имущества должника, на которое, по его мнению, должен быть наложен арест в рамках спорного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя указала, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Место нахождения указанного имущества не установлено.

Следовательно, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «КА «Содействие» №, разрешив по существу все, поставленные в нем ходатайства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-4393/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.