К делу №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в общей сумме 471 000 руб. путем их безналичного перечисления на счет ответчика.

Денежные средства он перевел на карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 № ****7060.

Документы, подтверждающие основания передачи денежных средств не оформлялись, денежные средства были переданы на условиях возвратности.

Поскольку правовых оснований для получения ответчиком денежных средств у ответчика нет, указанные денежные средства надлежит считать неосновательным обогащением ответчика. Т.к. они не возращены, он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 471000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере е 107 615,53 руб.

В судебное заседание истец не явился. О его месте и времени извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, иск не признал. Оспаривая неосновательное обогащение ответчика, указал, что в 2020 года ФИО2 обратился к ФИО1 за помощью в подборе автомобиля. По просьбе ФИО2 ответчик подыскал подходящий автомобиль марки Kio Rio собственником которого являлась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 договор купли-продажи автомобиля марки Kio Rio, 2015 года выпуска регистрационный знак <***>. На свое имя автомобиль на учет не поставил, поскольку являлся посредником в сделке. Денежные средства в размере 471000 руб. на его карту были перечислены ФИО2 в счет приобретения транспортного средства. Эти денежные средства, за вычетом своей комиссии, он передал ФИО6, а транспортное средство было передано ФИО2, который отправил его автовозом в Красноярск.

После продажи автомобиля у покупателя возникли претензии по его качеству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2 обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 471 000 руб. в качестве неосновательного обогащения указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанные денежные средства путем их безналичного перечисления на счет ответчика в ПАО «Сбербанк».

Как разъяснено п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании ФИО1 факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 471 000 руб. признал.

Вместе с тем утверждал, что у него имелись законные основания для получения этих средств. Пояснил, что в 2020 года ФИО2, действуя в интересах Свидетель №1, обратился к нему с просьбой найти транспортное средство, передал аванс в сумме 2000 руб.

Подысканное транспортное средство, автомобиль марки Киа Рио госномер н339ун123, 2015 г.в., собственником которого являлась ФИО6, устроил истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту ФИО1 471 000 руб. в счет приобретения транспортного средства.

Автомобиль марки Киа Рио госномер н339ун123 был приобретен по договору купли-продажи у ФИО6 и передан ФИО7, который отправил его автовозом в Красноярск Свидетель №1

Указанные ответчиком обстоятельства проверены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из содержания протокола осмотра доказательств <адрес>4, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа, переписки абонента ФИО1 в программе «WhatsApp» с абонентом +7 908 208-37-64 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явствует, что между указанными лицами имелась договоренность о приобретении ТС, собственником которого являлась ФИО6, наличие претензия по качеству приобретенного ТС.

Истец в судебном заседании указанные обстоятельства, принадлежности ему абонентского номера абонентом +7 908 208-37-64, подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, собственник автомобиля марки Киа Рио госномер н339ун123, 2015 г.в. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала принадлежащий ей автомобиль ФИО1, за 380 000 р.

В подтверждение представила Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Договора-заявки на перевозку грузов по территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из г. Краснодара в <адрес> автовозом отправлен автомобиль марки Киа Рио госномер н339ун123, получателем которого указан Свидетель №1

Согласно представленных органами МРЭО ГИБДД по <адрес> сведений о регистрационных действиях указанное ТС после ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Свидетель №1, а с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8

Эти сведения подтверждены приложенными Договорами купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Свидетель №1 за 473 000 р. и ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО8

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и основаниях для получения ФИО1 денежных средств в размере 471 000 р.

Поскольку положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение лица, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а судом установлено наличие между сторонами договорных отношений связанных с приобретение ТС, заявленные требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.