УИД 53RS0022-01-2024-009990-67
Дело № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Армада» ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ООО «Управляющая компания «Армада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 68129 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что истец является собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры по причине сгнившего соединения трубы из нержавеющей стали с трубой из металлопласта под перекрытием в санузле. ранее собственниками <адрес> том же доме произошел самовольная замена участка стояка горячего водоснабжения из нержавеющей стали.
04 июня и 17 июня 2021 ода комиссией управляющей копании были проведены обследования квартиры истца и составлен акт с указанием причин залива и перечислены повреждение соединения.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 454589 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО «Управляющая компания «Армада», ***, ФИО5
Впоследствии ООО «Управляющая компания «Армада» и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков исковые требования не признали по изложенным в письменных отзывах основаниям.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 ст. 36 ЖК РФ.
В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (3/5 доли в праве собственности), также собственником 2/5 доли в праве собственности является ***
Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО5
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.
Управление названным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Армада», в функции которого входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.
Также судом установлено, что 04.06.2024 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № по причине того, что произошел прорыв стояка горячего водоснабжения в санузле <адрес>.
Кроме того, установлено, что собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме была произведена самовольная замена участка стояка горячего водоснабжения из нержавеющей стали, был демонтирован полотенцесушитель, с последующей заменой участка стояка на непроектную трубу из металлопласта на резьбовых соединениях.
За согласованием на производство указанных работ собственники квартиры не обращались в управляющую компанию. Общедомовые инженерные сети, в том числе, трубы водоснабжения в санузле квартиры были закрытии несъемными коробами, что препятствовало своевременному обнаружению
Обстоятельства и факт залива подтверждаются актами обследования поврежденного жилого помещения истца, составленного 04 и 17 июня 2024 года комиссией в составе должностных лиц ответчика ООО «Управляющая компания «Армада».
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 ст. 36).Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно положениям п. 5.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.
Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу п. 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В п. 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201111 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемо жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в п. 85 указанных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяц, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Как следует из объяснений представителя истца, вследствие залития водой также была повреждена мебель.
Согласно составленному ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» заключению о стоимости восстановительного ремонта № 197 от 11.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта отделки <адрес> по устранению последствий залива, на дату события, составит 383191 руб. 28 коп.
Величина ущерба в результате потери товарной стоимости всей поврежденной мебели составит 71398 руб. 39 коп.
По инициативе ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя *** 073/16/24 от 14.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 303502 руб. 80 коп.
Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, эксперт *** поддержал заключение в судебном заседании.
При определении размера ущерба суд исходит из рассчитанной в заключении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения, а также из стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения имуществу истца, на основании заключения №, составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».
Таким образом, взысканию подлежит ущерб в размере 374901 руб. 19 коп. (303502 руб. 80 коп. – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения + 71398 руб. 39 коп. – стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели)).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Что касается лица, ответственного за возмещение ущерба, суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, залив квартиры истца от 04.06.2024 года произошел вследствие прорыва стояка горячего водоснабжения, что относится к общедомовому имуществу.
Исходя из того, что ответчик ООО «Управляющая компания «Армада» на основании договора управления МКД взял на себя обязательства выполнения установленных законодательством соответствующих работ и услуг, суд приходит к выводу, что именно он должно нести ответственность в данном случае.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО5 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по на проведение экспертизы (заключение ООО «Профессиональная экспертиза и оценка») в размере 12370 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6388 руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Армада» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение причиненного заливом ущерба 374901 руб. 19 коп., расходы на оплату отчета об оценке в размере 12370 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 руб. 04 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.