УИД 36RS0002-01-2022-0009071-09
Дело №2-890/2023 (2-8593/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 19 января 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при секретаре О.А.Багировой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №94176318 в размере 80570,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2617,12 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; истцом представлено заявление о рассмотрении без его участия, ответчиком – о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без участия сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 23.12.2011 в соответствии со статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №94176318.
В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
23.01.2012 ответчиком получена банковская карта, о чем представлена расписка в получении карты/ПИНа, которая им в дальнейшем активирована и с ее использованием совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.01.2012 по 11.11.2022.
По условиям заключенного между сторонами договора, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (пункты 5.14, 8.11 Условий).
Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не должным образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств, что повлекло образование задолженности.
Руководствуясь пунктом 5.22 Условий, банк сформировал заключительную счет-выписку 23.08.2013, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 22.09.2013.
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.03.2020 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 03.02.2020 отменен.
Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте №94176318 составляет 80570,72 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из пункта 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 23.08.2013, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 22.09.2013, и с указанного времени ФИО1 в добровольном порядке денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 23.11.2022.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте №94176318 обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 задолженности по договору о карте №94176318 подлежат оставлению без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2617,12 рублей не имеется.
Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №94176318 в размере 80570,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2617,12 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт