дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее ООО «РСВ»), мотивируя переходом прав требования по договору цессии с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и в связи с отменой судебного приказа по заявлению должника обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 80512 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 38 копеек.

В качестве фактических оснований иска указано на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств. Истец также указал, что при сумме приобретенного права по договору цессии в размере 105457 рублей 24 копейки, он предъявляет только часть задолженности в указанной сумме.

Истец ООО «РСВ» представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в общей сумме 86509 рублей 31 копейка со сроком действия 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 43,99% годовых с обязательством погашения кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО6 в сумме 80.510 рублей 88 копеек определена ООО «РСВ» на дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела известно, что ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требования) уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. 15).

Судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 80512 рублей 88 копеек СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО3 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа и не согласием суммы задолженности.

Принимая во внимание возражения ответчика ФИО6 суд признает их обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Банк знал о наличии задолженности, сформированной на дату ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока кредитования последней датой платежа являлась ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требования) уступило ООО «РСВ» права требования с ФИО6 задолженности по кредитному договору, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось по истечении срока давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 12, ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСВ» в полном объеме в иске к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 80512 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 38 копеек за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ