Решение по делу № 2А-168/2025 от 11.02.2025 - о признания постановления незаконным.

УИД 19RS0002-01-2024-003225-59

Дело № 2а-168/2025 (2а-2398/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакассия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 о признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ГОСП) ФИО3 о признании незаконным постановления административного ответчика от 24.07.2024 и обязании устранить допущенное нарушение путем удаления с Портала государственных услуг Российской Федерации информации о наличии у административного истца задолженности в виде исполнительского сбора в размере 31 638,71 руб.

Требования мотивировала тем, что 22.05.2024 в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства, в ходе которой аннулированы денежные обязательства по исполнительному производству, включающие задолженность перед ФИО5 в размере 448 000 руб., взысканную решением суда от 17.05.2022 по делу № 2-809/2022, исполнительский сбор в размере 32 000 руб. и государственную пошлину в размере 16 225 руб. Исполнительное производство по данным платежам окончено 03.06.2024, в настоящее время на сайте ФССП в отношении административного истца никаких исполнительных производств нет. Через какое-то время на Портале государственных услуг Российской Федерации в аккаунте административного истца появилось сообщение о необходимости оплатить исполнительский сбор в размере 31 638,71 руб. по исполнительному производству № ***, УИН платежа *** Административный истец обратилась в техническую поддержку Портала государственных услуг Российской Федерации с сообщением об ошибке, просила удалить указанную информацию, в ответе было указано о необходимости обратиться в ФССП. После этого административный истец направила через Портал государственных услуг Российской Федерации обращение в ФССП, на что получила ответ в виде постановления от 24.07.2024 об отказе в удовлетворения заявления, которое считает незаконным. Полагала, что постановление содержит информацию, которую она не запрашивала, считает, что ее обращение ФССП рассмотрено не было.

Определением судьи от 23.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП ФИО1

Определением суда от 15.01.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), старший судебный пристав Черногорского ГОСП ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные пояснения от 10.02.2025, в которых указала, что в заявлении о признании ее банкротом указывала исполнительский сбор для освобождения от его уплаты. После завершения процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора. Полагает, что административным ответчиком в возражениях необоснованно указано о том, что она не была освобождена от уплаты исполнительского сбора. Указала, что информация о наличии у нее указанной задолженности по исполнительскому сбору нарушает ее права, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате этой задолженности, указанная информация негативно отражается на решениях органов и организаций, принимаемых в отношении нее.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные доводы представителя УФССП России по РХ, дополнительно пояснила, что сведения о задолженности размещаются в личном кабинете административного истца, общедоступными эти сведения не являются.

Административные ответчики, их представители, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений на административное исковое заявление и дополнений к ним, направленных в суд представителем административного ответчика УФССП России по РХ ФИО6 следует, что решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании подтверждающих это документов. Администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «исполнительский сбор» является ФССП и ее подразделения. Оснований для признания безнадежной задолженности по исполнительскому сбору, подлежащей взысканию с ФИО2, отсутствуют, поскольку с момента вынесения соответствующих постановлений не прошел пятилетний срок. Информация, отображаемая в личном кабинете на Портале государственных услуг, с наличием которой административный истец связывает нарушение ее прав, носит уведомительный характер, поскольку не содержит обязательственных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия для административного истца.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на такое обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 13.07.2024 в связи с появлением в личном кабинете Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ) сведений о задолженности по уплате исполнительского сбора ФИО2 обратилась в службу технической поддержки указанного портала, что подтверждается соответствующим скриншотом переписки.

После получения сообщения от 14.07.2024 о необходимости обращения в ФССП России ФИО2 посредством оформления заявления *** через ЕПГУ обратилась в ФССП с вопросом о размещении сведений о наличии у нее указанной задолженности.

24.07.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черногорского ГОСП ФИО3 вынесено обжалуемое в рамках настоящего дела постановление.

Сведения о времени вручения копии данного постановления административному истцу в материалы дела стороной административных ответчиков не представлены.

Согласно сведениям об обращениях ГАС «Правосудие» ФИО2 направила в Черногорский городской суд Республики Хакасия административное исковое заявление (отправление *** от 01.08.2024), отправление было отклонено 02.08.2024 в виду непредставления документов согласно приложению, указанному в тексте административного искового заявления.

В последующем административное исковое заявление вновь было направлено ФИО2 в суд 05.08.2024 почтой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок первоначального обращения ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения с требованиями об обжаловании постановления от 24.07.2024.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.11.2023 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина внесено 22.05.2024.

В сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина *** от 21.11.2023 внесены сведения о задолженности в размере 448 000 руб. перед ФИО5 (решение по делу № 2-809/2022 от 17.05.2022), о задолженности по исполнительскому сбору в размере 32 000 руб. (исполнительное производство ***), задолженности по государственной пошлине в размере 16 225 руб. (по делу № 2-809/2022).

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 направлено ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в адрес УФССП России по РХ 22.05.2024 (исходящий № 552).

03.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП ФИО1 на основании пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство ***.

Из содержания постановления от 03.06.2024 следует, что задолженность по исполнительному производству составляла 479 244,4 руб., в том числе основной долг – 447 605,69 руб., остаток неосновного долга – 31 638,71 руб.; сумма, взысканная по исполнительному производству – 1 157 390,77 руб.

Исполнительский сбор в сумме 31 638,71 руб. взыскан с ФИО2 в рамках исполнительного производства *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022.

В личном кабинете ЕПГУ ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 УФССП России по РХ выставлен к оплате исполнительский сбор в рамках исполнительного производства *** в размере 31 638,71 руб.

Посредством оформления заявления *** через ЕПГУ ФИО7 обратилась в Черногорское ГОСП, сообщая о необоснованности размещения на Портале информации о наличии у нее задолженности по исполнительскому сбору в размере 31 638,71 руб., просила указанную информацию удалить.

24.07.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черногорского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Из содержания постановления от 24.07.2024 следует, что исполнительное производство *** окончено 03.06.2024. По состоянию на 24.07.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

ФИО2 направила жалобу в Минцифра России (входящий *** от 30.10.2024).

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.10.2024 *** (на обращение ФИО2 от 30.10.2024) по результатам проверки сбоев в работе Информера не выявлено. В личном кабинете на ЕПГУ информация о начислении в рамках исполнительного производства отображается на основании информации, переданной ФССП России в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Согласно информации в ГИС ГМП за ФИО2 числится исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме 31 638,71 руб. (ИУН начисления ***).

Из сообщения начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по РХ от 05.12.2024 *** следует, что по состоянию на 04.12.2024 основания для признания задолженности суммы исполнительского сбора в размере 31 638,71 руб. безнадежной к взысканию в соответствии с положениями ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отсутствуют, в связи с чем задолженность на Госуслугах подлежит отображению.

Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения (ст. 223.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в бюджет.

Взыскание исполнительского сбора в соответствии с ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве осуществляется службой судебных приставов без возбуждения отдельного исполнительного производства, то есть в рамках основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено соответствующее постановление о его взыскании. Постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве может являться самостоятельным основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства, например, после окончания основного исполнительного производства, если в ходе производства не было исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 16 ст. 30).

В силу ч. 5.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10 – 14 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 ***, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то после прекращения основного исполнительного производства исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в общем порядке не возбуждается, постановление о взыскании исполнительского сбора в таком случае направляется в уполномоченный орган для его последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в случае признания должника банкротом исполнительский сбор по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр кредиторский требований по заявлению уполномоченного органа.

В п. 1 ст. 47.2 БК РФ перечислены случаи, когда платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 47.2 БК РФ к таким случаям относится завершение процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Законом о банкротстве в части задолженности по платежам в бюджет, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.п 1 и 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 47.2 БК РФ).

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 47.2 БК РФ).

Администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «исполнительский сбор» является ФССП и ее подразделения (п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, приказ Минфина России от 08.06.2018 № 132н).

В соответствии п. 2.3 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 10.11.2020 № 766 (далее – Порядок № 766), задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Законом о банкротстве, в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 3 Порядка № 766 решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов (далее – Комиссия), созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным п. 2 Порядка № 766 и подтвержденными документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка № 766 структурное подразделение администратора доходов бюджета, осуществляющее полномочия по начислению и учету платежей в бюджет, контролю за полнотой и своевременностью поступления платежей в бюджет (далее – подразделение), при наличии одного из оснований, указанных в п. 2 Порядка № 766, формирует и направляет на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты. Документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты, направляются в Комиссию на бумажном носителе или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, электронных копий оригиналов-документов (воспроизводящих информацию, содержащуюся в документах, включая текст, иллюстрации и все элементы оформления).

Начальник подразделения проверяет полноту и правильность оформления документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты, и контролирует их направление на рассмотрение Комиссии.

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, являющимся приложением № 1 к Порядку № 766, при наличии оснований, указанных в пп. 2.3 п. 2 Порядка № 766, предоставляются следующие документы: судебный акт (копия) о завершении конкурсного производства или о завершении реализации имущества гражданина – плательщика в бюджет; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; выписка из отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате платежей в бюджет; справка администратора доходов бюджета о принятых мерах по обеспечению взыскания задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 Перечня документов).

При этом из содержания Порядка № 766 не следует, что в полномочия начальника структурного подразделения входит рассмотрение таких документов и принятие решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что руководителем Черногорского ГОСП при поступлении обращения ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 Порядка № 766, а также то, что в полномочия заместителя руководителя отделения и лица, временно исполняющего обязанности такого заместителя, не входит рассмотрение и разрешение вопроса о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого постановления от 24.07.2024 незаконным и его отмены.

Оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского ГОСП ФИО4 обязанности по удалению с ЕПГУ информации о наличии у ФИО2 задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 31 638,71 руб. суд не усматривает, поскольку исходя из положений Порядка № 766 основанием для удаления указанных сведений является акт о признании задолженности безнадежной к взысканию, принятый соответствующей Комиссией УФССП России по РХ. При этом сведения о проведении такого рассмотрения и о решении, принятом Комиссией, в суд не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 24.07.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 и отменить его.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 обязанность по выполнению действий, предусмотренных пунктом 6 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 10.11.2020 № 766.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.